Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... tarafından diğer davalı ... aleyhine Sakarya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/1781 Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığının, davacının oğlu olan ... aleyhine başlatılan takip dosyasında oğlu ile hiç bir ticari ilişkisi olamayan ve borçlu oğluna herhangi bir borcu olmayan müvekkile davalı alacaklı tarafından hiç bir hukuki ilişkiye dayanılmadan 89/1 muhtırası gönderilmiş bu muhtıra eline geçmeyen davacıya 89/2 ihbarnamesi de gönderildiğinin bu ihbarnamede de usulünce kendisine tebliğ edilmediğinin, akabinde davacıya 89/3 ihbarnamesinin de gönderildiğinin, davacının hiç bir zaman takip borçlusu ve dosya davalılardan ... bir borcu olmadığı gibi tekin resin de davacıdan hiçbir zaman alacağının...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/308 Esas - 2024/235 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/308 Esas KARAR NO : 2024/235
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1 -... : 2 -...
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... tarafından diğer davalı ... aleyhine Sakarya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/1781 Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığının, davacının oğlu olan ... aleyhine başlatılan takip dosyasında oğlu ile hiç bir ticari ilişkisi olamayan ve borçlu oğluna herhangi bir borcu olmayan müvekkile davalı alacaklı tarafından hiç bir hukuki ilişkiye dayanılmadan 89/1 muhtırası gönderilmiş bu muhtıra eline geçmeyen davacıya 89/2 ihbarnamesi de gönderildiğinin bu ihbarnamede de usulünce kendisine tebliğ edilmediğinin, akabinde davacıya 89/3 ihbarnamesinin de gönderildiğinin, davacının hiç bir zaman takip borçlusu ve dosya davalılardan ... bir borcu olmadığı gibi tekin resin de davacıdan hiçbir zaman alacağının olmadığının, var olduğu iddia edilen hak ve alacağı reddettiklerinin, aşağıda ki yüksel mahkeme kararında belirtildiği üzere söz konusu dava da ispat yükünün davalı alacaklı da olup davacı ve davalı arasında anne oğul ilişkisi dışında herhangi bir ticari ilişki ya da hak ve alacağın bulunmadığının, tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile, davalılara borçlarının olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve kötü niyet tazminatının kötü niyetli olarak davacıya 89 haciz ihbarnamesi göndererek bu davanın açılmasına sebebiyet veren davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi vermemişler ve davalının ileri sürmüş olduğu bütün hususları inkar etmiş sayılmışlardır. Taraflar arasındaki anlaşmazlık; Davacının davalılara Sakarya 4. İcra Müdürlüğünün 2019/1781 esas sayılı dosyası kapsamında borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir. Sakarya 4. İcra Müdürlüğünün 2019/1781 esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş ve incelenmiştir. Olaya ilişkin yasal düzenlemeler ve yargı içtihatları değerlendirilecek olursa; 1-İcra ve İflas Kanunu'nun 89. maddesinin 3. fıkrasında; "Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde itiraz etmezse, mal yedinde veya borç zimmetinde sayılır ve kendisine gönderilen haciz ihbarnamesine süresinde itiraz etmediği, bu nedenle de malın yedinde veya borcun zimmetinde sayıldığı ikinci bir ihbarname ile bildirilir. Bu ikinci ihbarnamede ayrıca, üçüncü şahsın ihbarnamenin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde ikinci fıkrada belirtilen sebeplerle itirazda bulunması, itirazda bulunmadığı takdirde zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ö...