DAVA :Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BİRLEŞEN ... 2. Asliye Tic. Mhk.'sinin ... E-... K sayılı dosya tarafları; DAVACILAR :1-... ... ... 2-... ... - VEKİLİ : Av... DAVALI : ... BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI VEKİLLERİ : Av... Av... DAVANIN KONUSU :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 13/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2024 ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/12/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacılar vekili asıl ve birleşen davanın dava dilekçelerinde özetle; müvekkillleri ... ... ve ... ... ...'ın, ... ...'ın kullandığı ... plakalı ... Sigorta AŞ. tarafından zorunlu...
T.C. ... BAM 3. HUKUK DAİRESİ ESAS-KARAR NO: 2022/930 - 2024/378 T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/930 KARAR NO : 2024/378
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : ... Esas, ... Karar ASIL davanın tarafları; DAVACILAR : ... ... - VEKİLİ : Av... DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av... Av... DAVA :Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
BİRLEŞEN ... 2. Asliye Tic. Mhk.'sinin ... E-... K sayılı dosya tarafları; DAVACILAR :1-... ... ... 2-... ... - VEKİLİ : Av... DAVALI : ... BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI VEKİLLERİ : Av... Av... DAVANIN KONUSU :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 13/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2024
... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/12/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacılar vekili asıl ve birleşen davanın dava dilekçelerinde özetle; müvekkillleri ... ... ve ... ... ...'ın, ... ...'ın kullandığı ... plakalı ... Sigorta AŞ. tarafından zorunlu trafik sigortası yaptırılan araç ile seyir halinde iken kaza yapması sonucu ağır bir şekilde yaralandıkları, müvekkillerinin kazadan hemen sonra ... ... Hastahanesinde tedavi altına alındıkları, müvekkili ... ... ...'ın daha on (10) yaşında iken geçirdiği bu elim kaza nedeni ile iki gün gözetim altında tutularak taburcu edildiği, ... ...'ın ise ağır yaralanması sonucunda beline platin takılmak sureti ile tedavisi sürdürüldüğü ve müvekkili ... ...'ın daha 30 yaşında genç bir kiz iken bu platin takılması sonucu yaralanmasından önceki gibi birilerine ihtiyaç duymadan hayatını idame ettirmesinin mümkün olamayacağı gibi bu gerçekle sonsuza kadar yaşamak zorunda kaldığı, kaza tutanağından da kazaya yolun bozuk olmasının sebebiyet verdiği, sürücünün kusursuz olduğunun belirtildiği, bu nedenlerle davalı sigorta şirketi ... Sigorta AŞ.'den 1.000 TL maddi tazminat ve 3.294,00 TL öğretim üyesi ile ücret bedelinin tahsilini, davalı ... Büyükşehir Belediyesinden müvekkili ... ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın, müvekkili ... ... ... için 10.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Büyükşehir Belediyesi vekili cevap dilekçesinde özetle; trafik kazası nedeni ile meydana gelen bedensel zararın oluşumunda davalı belediyeye kusur isnat edilemeyeceği, zira idarenin meydana gelen zarardan sorumlu olmasının; zarar doğurucu bir işlem veya eylemin varlığı, zarar doğurucu eylem veya işlemin idareye bağlanması, zarar ile işlem veya eylem arasında nedensellik bağının olması, idarenin sorumluluğunu ortadan kaldıracak neden...