DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 04.07.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04.07.2024 ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.04.2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/09/2017 günü müvekkilinin ... İli ... İlçesinde bulunan ... Ekmek Fırını önlerinde karşıdan karşıya geçmek isterken, aşırı süratle gelen dikkatsiz ve tedbirsiz bir motosikletin çarpması ile ağır şekilde yaralandığını, çarpan araç sürücüsünün olay yerinden kaçtığını, kazanın meydana geldiği yer ve oluş şekli itibariyle plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen motosikletin sürücüsünün asli ve tam...
T.C. ... BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2158 - 2024/1643 T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2158 KARAR NO : 2024/1643
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... ... - VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... Hesabı VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 04.07.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04.07.2024
... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.04.2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/09/2017 günü müvekkilinin ... İli ... İlçesinde bulunan ... Ekmek Fırını önlerinde karşıdan karşıya geçmek isterken, aşırı süratle gelen dikkatsiz ve tedbirsiz bir motosikletin çarpması ile ağır şekilde yaralandığını, çarpan araç sürücüsünün olay yerinden kaçtığını, kazanın meydana geldiği yer ve oluş şekli itibariyle plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen motosikletin sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, 10,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL olmak üzere 110,00 TL maddi tazminat tutarının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 21.02.2022 tarihli dilekçesi ile dava değerini 10.532,86 geçici iş göremezlik ve 119.754,77 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplamda 130.287,63 TL'ye ıslah etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule yönelik itirazın karara bağlanmasına, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, açılan davanın kabulü ile, hesaplanan 10.532,86 TL geçici iş göremezlik ve 119.754,77 TL kalıcı maluliyetten kaynaklı olmak üzere toplam 130.287,63 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 15/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; dilekçesi ekindeki Yargıtay kararlarından da görüleceği üzere dava konusu trafik kazasına sebebiyet verdiği iddia edilen plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın varlığının ve trafik kazasına plakası tespit edilemeyen aracın sebebiyet verdiğinin davacı tarafça ispatının gerektiğini, bu durumun ispatlanması halinde ise aktüer raporuna esas alınan kusur raporunda plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araca atfedilen %85 kusur oranının olması gerekenden fazla olduğunu ayrıca kendileri tarafından aldırılan kusur raporunda kusurun davacı ve karşı taraf için %50'şer o...