DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 04.07.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.03.2023 tarih ve 2020/... Esas, 2023/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'in 07/09/2017 tarihinde dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki davalının sigortaladığı ... plakalı araç ile yine dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza yapması sonucu vefat ettiğini, müvekkilinin kazada bir kusurunun bulunmadığını kendisinin yolcu konumunda olduğunu, kazaya ilişkin sigorta şirketine 21/09/2017 tarihinde yazılı başvuruda...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/878 KARAR NO : 2024/1648
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2020/... Esas, 2023/... Karar
DAVACILAR : 1-... ... 2-... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 04.07.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.03.2023 tarih ve 2020/... Esas, 2023/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'in 07/09/2017 tarihinde dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki davalının sigortaladığı ... plakalı araç ile yine dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza yapması sonucu vefat ettiğini, müvekkilinin kazada bir kusurunun bulunmadığını kendisinin yolcu konumunda olduğunu, kazaya ilişkin sigorta şirketine 21/09/2017 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, ancak yasal süre zarfından olumlu bir cevap verilmediğini, 19/10/2017 tarihinde eksik evrak olduğuna ilişkin taraflarına mesaj gönderildiğini, eksikliklerin aynı gün giderildiğini ancak yine de sonuç alamadıklarını, kusur, sakatlık ve diğer tüm haklarında fazla ve sair haklarının sakla kalması kaydıyla 4.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 10.05.2019 tarihli dilekçesi ile dava değerini 279.837,07 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; zorunlu trafik sigortası sorumluluk sigortası olup, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanmasının amaçlandığını, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğunun, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceğini, trafik sigortasında sigortacının karşılamakla yükümlü olduğu zararların, işletme halinde motorlu aracın neden olduğu kazalarda üçüncü kişilerin zararına neden olacak bir kazanın meydana gelmesi ve bu kazada araç işletenin sorumlu bulunması gerektiğini, kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesini talep ettiklerini, Karayolları Trafik Kanununda yapılan değişikliklerden sonra meydana gelmiş olduğu için tazminat hesabında TRH tablosunun baz alınması gerektiğini, açılan davanın reddine karar verilmesini ma...