.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/09/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/01/2018 günü davalı ... ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile seyir halinde iken yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, davalı ... şirketine yaptıkları başvurudan sonuç alınamadığını, arabuluculuk aşamasınında anlaşamamazlıkla sonuçlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici, 100,00 TL kalıcı tazminat nedeniyle olmak üzere toplamda 200,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden temerrüt, davalı asıllar yönünden ise olay...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1057 KARAR NO : 2024/249
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [... ] Uets-... DAVALI : 1-... - ... VEKİLİ : Av. ... - [... ] Uets- DAVALILAR : 2-... - ... -... 3- ... - ... - ... DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 01.02.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01.02.2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/09/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/01/2018 günü davalı ... ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile seyir halinde iken yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, davalı ... şirketine yaptıkları başvurudan sonuç alınamadığını, arabuluculuk aşamasınında anlaşamamazlıkla sonuçlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici, 100,00 TL kalıcı tazminat nedeniyle olmak üzere toplamda 200,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden temerrüt, davalı asıllar yönünden ise olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini, 10.000,00 TL manevi tazminatın ise olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte olmak üzere davalı asillerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın reddine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas alınan Ankara ATK'dan alınan raporun olayı aydınlatmaktan uzak olduğunu, rapora yapmış oldukları itirazların kabul edilmemiş olduğunu, Ankara ATK'dan aldırılan rapordan önce düzenlenen 01.03.2021 tarihli kusur raporuna da itiraz ettiklerini ve keşif talep ettiklerini ancak yerel mahkemenin keşif taleplerini değerlendirmediğini ve keşif yapmadan dosyaya Ankara ATK'ya göndermiş olduğunu, avcılık dosyasında bulunan kaza tespit tutanağına göre müvekkiline çarpan aracın sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini dolayısıyla mahkemece aldırılan 01.03.2021 ve 01.07.2021 tarihli ATK raporlarının kaza tespit tutanağı ile çelişkili olduğunu ve mahkemenin çelişkili raporlar üzerinden hüküm kurmasının bozma sebebi olduğunu beyan ederek kararın kaldırıl...