Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıdan veri analizi raporlama, satış takiplerini yapabilmek adına yazılım programı satın aldığını, müvekkili şirketin çok geniş bir müşteri portföyüne sahip olduğu için bu zamana kadar çalıştığı müşterilerin bilgilerini de ------- verilerin silinmesi ya da kaybolması vb. durumlar için tedbir almak maksadı ile verilerini yedeklemek istediğini, bu sebeple programın yedekleme, veri erişim ve güvenlik programını da satın aldığını, 12/03/2022 tarihinde müvekkili şirkete -------- tarafından bir mail gönderildiğini, 600 USD karşılığında tüm verilerin eski hale getirileceği ve sistemdeki açıklarının paylaşılacağının aktarıldığını, bu gelen mail üzerine müvekkili şirketin bu gibi durumlar karşısında...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/481 Esas KARAR NO:2024/113 Karar DAVA:Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/06/2022 KARAR TARİHİ:14/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıdan veri analizi raporlama, satış takiplerini yapabilmek adına yazılım programı satın aldığını, müvekkili şirketin çok geniş bir müşteri portföyüne sahip olduğu için bu zamana kadar çalıştığı müşterilerin bilgilerini de ------- verilerin silinmesi ya da kaybolması vb. durumlar için tedbir almak maksadı ile verilerini yedeklemek istediğini, bu sebeple programın yedekleme, veri erişim ve güvenlik programını da satın aldığını, 12/03/2022 tarihinde müvekkili şirkete -------- tarafından bir mail gönderildiğini, 600 USD karşılığında tüm verilerin eski hale getirileceği ve sistemdeki açıklarının paylaşılacağının aktarıldığını, bu gelen mail üzerine müvekkili şirketin bu gibi durumlar karşısında önlemini aldığını düşündüğü için satın almış olduğu yedekleme programının hizmetinden faydalanmak istediğini ve program dosyalarını geri almak istediğini, bu taleplerine karşılık olarak dosyaların yedeklenmediği bilgisinin müvekkili şirkete iletildiğini, bu mağduriyet karşısında müvekkilinin sistemlerini satın aldığı firma ile mail üzerinden iletişime geçtiğini, durumla alakalı bilgi almak isteyen müvekkili şirkete 2 gün sonra isim benzerliğinden kaynaklı farklı bir firmaya kurulum yapıldığının iletildiğini, isim benzerliği olarak belirttikleri firma ismi sorulduğunda -------- kuralları uyarınca bilgi verilemeyeceğinin iletildiğini, müvekkili şirketin aldığı tüm önlemlere rağmen yıllarca emek verdiği müşteri portföyünü, tüm verilerini kaybettiğini, davalı firmanın müvekkilinin mağduriyetini gidermek adına da herhangi bir işlem yapmadığını, özür dilemekle yetindiğini, müvekkili şirketin 2015 yılından beri ticari hayatını devam ettirdiğini, yaşanan bu olay nedeniyle 8 yıllık emeğinin hiç olduğunu, maddi ve manevi olarak büyük zarara uğradığını, 1 hafta kadar yeni sistem kurulana kadar faturalarını kesemediğini, açık hesap çalıştıkları müşterilerine dair alacak ve borç ilişkisinin ortadan kalktığını, ne kadar borçları ve alacakları olduğu bilgilerinin de bu verilerin kaybolması ile birlikte yok olduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, davalı şirketin hizmet sözleşmesindeki hizmeti müvekkili şirkete karşı ifa etmediğini, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan bağımlılık unsurunu edimini de yerine getirmediğini, özen borcuna aykırı davrandığını, davalı tarafından mağdur edilen müvekkili şirkete bilirkişi raporu ile ortaya çıkacak olan zararlarına ilişkin hakları saklı kalması kaydı ile şimdilik 300.000,00 TL maddi tazminat, 300.000,00 TL manevi tazminat taleplerinin olduğunu, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmas...