DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/04/2022 KARAR TARİHİ: 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin----------da tersane işleten dava dışı ------ toplam % 15 oranında hissedarı olduklarını, aynı dava dışı şirkette davalılardan ------toplam % 80 oranında hisselerinin bulunduğunu, geri kalan % 5 oranındaki hissenin de dava dışı----- ait olduğunu, davalı --- davalı---- dava dışı şirkette müdür olarak görev yaptıklarını, diğer davalılar----- ise davalı şirketin ortakları olduklarını, ------ davalı şirkette müdürlük yetkisine haiz olduğunu, dava dışı şirketin ortağı olan ---- davalı şirkette de hissesinin bulunduğunu ve müdür yetkisine sahip olduğunu, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/246 Esas KARAR NO:2023/756 Karar DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/04/2022 KARAR TARİHİ: 18/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin----------da tersane işleten dava dışı ------ toplam % 15 oranında hissedarı olduklarını, aynı dava dışı şirkette davalılardan ------toplam % 80 oranında hisselerinin bulunduğunu, geri kalan % 5 oranındaki hissenin de dava dışı----- ait olduğunu, davalı --- davalı---- dava dışı şirkette müdür olarak görev yaptıklarını, diğer davalılar----- ise davalı şirketin ortakları olduklarını, ------ davalı şirkette müdürlük yetkisine haiz olduğunu, dava dışı şirketin ortağı olan ---- davalı şirkette de hissesinin bulunduğunu ve müdür yetkisine sahip olduğunu, davalı şirketin ----- tarihinde -----kurulduğunu, ------ tarihli genel kurul kararı ile merkezini --------taşıdığını, davacıların kendilerinin ve sahibi oldukları şirketin -----yıllarında ortak oldukları dava dışı ----------ve şirketin bir kısım hissedarlarına toplam 1.204.000.- ABD Doları ödediklerini, dava dışı şirketin genel kurul toplantılarını yapmadığını, kâr payı dağıtmadığını, bilgi de vermediğini, sorulduğunda zarar ettiğinin söylendiğini, oysa diğer ortakların gayet rahat bir hayat sürdüğünü, müvekkillerinin gönderdiği ihtarnameye istinaden son genel kurulun---- tarihinde yapıldığını, davalıların 10-03-2017 tarihine kadar yapmış oldukları işlemlere yönelik olarak --------sayılı dosyası üzerinden Türk Ticaret Kanununun 555inci ve 557nci maddelerine uygun talepli dava açıldığını, Mahkemenin ------ Esas sayılı kararı ile ----zararın davalılar ------ alınarak dava dışı ------ödenmesine karar verdiğini, davalılar -----dava dışı -------müdürleri olarak TTKnun 626ncı maddesine aykırı davrandıklarını, dava dışı------- ve davalı ------defterlerini inceleme olanağı bulamadıklarını, bunun için dava dışı --------verilen zararın bilirkişi marifetiyle tespit edilmesini ve anılan şirkete ödenmesini talep ettiklerini, dava dışı şirketin davalı müdürlerinin TTKnun 396ncı maddesine aykırı şekilde yakınları adına davalı şirketi kurduklarını, dava dışı ---- işlerini davalı ---- üzerinden yaptıklarını, bu gelirin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek dava dışı ---------ödenmesi gerektiğini, davalıların dava dışı -----borca batık hale getirdiklerini ve muhasebe hilesi yaparak bunu gizlediklerini, bu durumun ------- verilen bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ancak dava dilekçesinde bu konu ile ilgili bir açıklama olmadığından dava dışı tutulduğunu, müdürlerin ne iş yaptığı anlaşılamayan şahıs firmalarından fatura alarak gider kaydettiklerini, şirketin hep zarar ettiğini, şirket kayıtlarının incelenerek giderleri artırmak için kullanılan ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı ...