DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete bu ticari ilişkisinden kaynaklanan 969.247,35 TL borcunun bulunduğunu, davalının tüm uyarılara rağmen borcunu ödemediğini, bu nedenle müvekkili şirket alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine -----İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe, borca ve ferilere haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini, davalının itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, yapılacak inceleme neticesinde müvekkili şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/389 KARAR NO : 2023/755
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete bu ticari ilişkisinden kaynaklanan 969.247,35 TL borcunun bulunduğunu, davalının tüm uyarılara rağmen borcunu ödemediğini, bu nedenle müvekkili şirket alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine -----İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe, borca ve ferilere haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini, davalının itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, yapılacak inceleme neticesinde müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunun anlaşılacağını, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davalının------. İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile müvekkili arasındaki ticari ilişkinin gerçek olduğunu, bu bağlamda alınan hizmet ve mallar karşılığı olarak ödemelerin de düzenli bir şekilde davacı tarafa müvekkili tarafından yapıldığını, müvekkili şirketin davacı şirkete iddia edildiği gibi 984.065,93 TL borcunun bulunmadığını, bu hususun müvekkili ticari defterleri incelendiğinde de açıklığa kavuşacağını, varlığı şüpheli olan, bilirkişi incelemesi yapıldığında varlığı ya da miktarı hesaplanabilecek olan, likit olmayan bir alacak iddiası için icra inkar tazminatı talebinin kabulünün mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK 67 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı mahkememizde açtığı davada, davalı ile aralarında mal ve hizmet alımına dayalı olarak ticari ilişki bulunduğunu, davalının bu ilişkiden kaynaklı borcunu ödemediğini, bu yüzden davalı hakkında başlatılan takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı ise taraflar arasındaki ticari ilişkiyi kabul etmekle birlikte alınan hizmet ve mal karşılığının düzenli bir şekilde davacı tarafa ödendiğini, borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 12/10/20...