DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ: 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin, davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiler sebebiyle karşı taraftan açık hesap alacağı bulunduğunu, alacak sebebiyle müvekkili şirketçe, davalı şirket aleyhine-------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket icra dosyasına itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itiraz üzerine taraflarınca zorunlu arabuluculuğa arabuluculuk süreci başlatıldığını, 14.09.2021 tarihli arabuluculuk görüşmesinde anlaşılamayarak anlaşmama tutanağı düzenlenerek arabuluculuk sürecinin sona ermiş olduğunu, müvekkili şirket, davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiler nedeniyle davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/623 Esas KARAR NO: 2023/105 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ: 14/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin, davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiler sebebiyle karşı taraftan açık hesap alacağı bulunduğunu, alacak sebebiyle müvekkili şirketçe, davalı şirket aleyhine-------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket icra dosyasına itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itiraz üzerine taraflarınca zorunlu arabuluculuğa arabuluculuk süreci başlatıldığını, 14.09.2021 tarihli arabuluculuk görüşmesinde anlaşılamayarak anlaşmama tutanağı düzenlenerek arabuluculuk sürecinin sona ermiş olduğunu, müvekkili şirket, davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiler nedeniyle davalı borçludan dava konusu itirazın iptaline ilişkin icra takibine konu açık hesap alacağı bulunduğunu, müvekkilinin ticari şirket defter ve kayıtları incelendiğinde alacağın haklı ve likit olduğunun görüleceğini iddia ederek, fazlaya dair hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun vaki itirazının iptali ile takip dosyasının kaldığı yerden, 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince kamu bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı işletilerek devamını, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin davacıdan aldığı hammadde saclar bozuk çıktığını, ıskartaya ayrıldığını, bu durum davacı tarafa bildirildiğini, davacı yan ayıplı ürün teslim etmiş olmasına rağmen iş bu davayı ikame etmiş olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesi ile satılan ürünlerin ayıplı olduğunun ortaya çıkacağını, gerek ticari kayıtlar gerekse tanık anlatımlarının müvekkili şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığını, yetki itirazlarının kabulüyle yetkisizlik kararı verilmesini, usule ve yasalara aykırı olan davanın reddini, müvekkili şirket aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatılmış olması nedeniyle %20'sinden az olmamak üzere davalı şirketin tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 01/10/2021 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu m...