DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/11/2021 KARAR TARİHİ: 01/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin internet üzerinden cep telefonu ve elektronik eşya satışı yaptığını, davacı müvekkilinin, ---- numaralı fatura ile------numaralı ----- telefonu aldığını, sonrasında davaya konu cihazı internet üzerinden ----- sattığını, müşteri cihazında arıza olduğu gerekçesiyle ----başvuru yaptığı,------- tarihli kararı ile cihazın ayıplı olduğu kanaati getirerek cihaz bedelinin iadesi kararını verdiğini, müvekkili firmada müşteriye iade işlemi gerçekleştirdiğini, davalı ile geçilen iletişimde iade faturası kesilerek gönderilen cihazın alınmadığı ve müvekkili firmaya geri yollandığını, bu durumda da...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/694 Esas KARAR NO: 2024/65 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/11/2021 KARAR TARİHİ: 01/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin internet üzerinden cep telefonu ve elektronik eşya satışı yaptığını, davacı müvekkilinin, ---- numaralı fatura ile------numaralı ----- telefonu aldığını, sonrasında davaya konu cihazı internet üzerinden ----- sattığını, müşteri cihazında arıza olduğu gerekçesiyle ----başvuru yaptığı,------- tarihli kararı ile cihazın ayıplı olduğu kanaati getirerek cihaz bedelinin iadesi kararını verdiğini, müvekkili firmada müşteriye iade işlemi gerçekleştirdiğini, davalı ile geçilen iletişimde iade faturası kesilerek gönderilen cihazın alınmadığı ve müvekkili firmaya geri yollandığını, bu durumda da müvekkili firmanın mağdur olduğu ve maddi zarara uğradığını, bunun üzerine davalı hakkında --------- dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak icra takibi davalının itirazı üzerine durdurulduğunu, yine müvekkilinin alacağının tahsili için arabulucuya başvurulmuşsa da----------- numaralı dosyası üzerinden yapılan görüşmelerde bir sonuç alınmadığını, davalı tarafın, müvekkiline söz konusu cihazı satmasına rağmen, satışa konu ayıplı cihaz nedeniyle müvekkili şirkete bir ödeme yapmadığı gibi müvekkili firmanın zararınıda karşılamadığını belirterek, davalının --------- dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde iddia ettiği şekilde satın aldığı üründe üretimden kaynaklı ayıp bulunduğunu ispat edemediğini ve bu iddiasının ispat etmeye yönelik herhangi bir belge ya de teknik servis raporu taraflarına tebliğ edilmediğini, davaya konu cihazın müvekkili şirketten alındığına dair herhangi bilgi ve belge bulunmadığını, müvekkili şirketten aldığı ispat edilse dahi ------- sürecinde müvekkili şirkete ihbarda bulunulmadığı ve savunma hakkının elinden alındığını, davacı tarafından dava dilekçesinin ekinde sunulan -----numarasının belirtilmediğini, bu nedenle ----- kararına konu ürünün müvekkil şirketten tedarik edildiği şüpheli olduğunu, bilirkişi incelemesin yapılmadığını, ticari işlerde malın alıcı tarafından teslim alınmasının ardından alıcıya malı incelemek veya inceletmek üzere açık ayıplarda iki, gizli ayıplarda sekiz gün süre tanındığını, ----- konu ürünün müvekkili şirketten satın alınması durumunda dahi alıcı tarafından ürün incelenmemiş ayıp bulunması halinde geçerli sürede müvekkili şirkete bilgilendirmede bulunmadığını, davacının ürünü müvekkili şirketten tedarik etmiş olduğu ve müvekkili şirketin müteselsil sorumluluğu olduğu hususlarının kabulü anlamına gelmemekle birlikte icra takibine konu edilen tutar davacının ürünü tüketici ------satm...