DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/02/2021 KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında ----- başlangıç tarihli ------ Sözleşmesi düzenlendiğini, düzenlenen sözleşme uyarınca davalının ödemesi gereken prime dair ayrıntılı bilgilendirme poliçe formu ile yapıldığını, yapılan sözleşme ile davalı bünyesinde görev yapan personelin poliçe süresi içinde gerçekleşen tedavi işlemlerinin teminat altına alındığını, dava konusu sigorta poliçesi, poliçenin eki niteliğindeki bilgilendirme formu ve zeyilnamenin dilekçe ekinde ibraz edildiğini, düzenlenen poliçede toplam prim miktarının ------ görüldüğü üzere ---- olarak belirlendiğini, bu primin taksitle ödenmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/83 Esas KARAR NO: 2023/208 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/02/2021 KARAR TARİHİ: 16/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında ----- başlangıç tarihli ------ Sözleşmesi düzenlendiğini, düzenlenen sözleşme uyarınca davalının ödemesi gereken prime dair ayrıntılı bilgilendirme poliçe formu ile yapıldığını, yapılan sözleşme ile davalı bünyesinde görev yapan personelin poliçe süresi içinde gerçekleşen tedavi işlemlerinin teminat altına alındığını, dava konusu sigorta poliçesi, poliçenin eki niteliğindeki bilgilendirme formu ve zeyilnamenin dilekçe ekinde ibraz edildiğini, düzenlenen poliçede toplam prim miktarının ------ görüldüğü üzere ---- olarak belirlendiğini, bu primin taksitle ödenmesi hususunda tarafların anlaşmaya vardığını, davalının adına tahakkuk eden prim taksitlerini ödemediğini, prim ödemelerinin yapılmaması üzerine usul ve yasaya uygun olarak müvekkili şirket tarafından ----- tarihinde iadeli taahhütlü mektup gönderilerek ödenmemiş vadesi gelen ----prim borcunun 10 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, ihtara karşın -------- borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine ------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe borcu olmadığından bahisle itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının yaptığı itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, ödeme yükümlüğünü yerine getirmediğini, davalının itirazında herhangi bir dayanak belirtmediğini, davalı tarafından dava konusu icra dosyasına yapılan itirazın iptali davası açılmadan önce dava şartı olarak arabuluculuk başvurusu yapıldığını, --------- numaralı dosyası ile yapılan başvuru neticesinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davalının icra takip dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, prim alacağını tahsil amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptaline ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava -------- tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, ---- tarihinde yapılan toplantıya tarafların ---nedeniyle ---- yöntemiyle katıldığı,----- tarihinde yapılan toplantı net...