DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ: 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin ----- satış,------ yaptığını, davalı ile aralarında düzenlenen Geçici kullanım izin belgesi ile davacı şirketin mülkiyeti kendisine ait bulunan----- davalı'ya ürünlerin teşhir ve satışında kullanılmak üzere ve geçici kullanım izin belgesi ile ariyeten teslim edildiğini, ancak, daha sonra davalı'nın mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan, soğutucuyu da alarak faaliyetine son verdiğinin tespit edildiğini, bu durumun geçici kullanım izin belgesi sözleşmesine aykırılık teşkil ettiğini, Davalı taraf mülkiyeti davacıya ait bulunan ve geçici kullanım izin belgesi ile teslim edilen soğutucuyu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/190 Esas KARAR NO: 2023/77 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ: 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin ----- satış,------ yaptığını, davalı ile aralarında düzenlenen Geçici kullanım izin belgesi ile davacı şirketin mülkiyeti kendisine ait bulunan----- davalı'ya ürünlerin teşhir ve satışında kullanılmak üzere ve geçici kullanım izin belgesi ile ariyeten teslim edildiğini, ancak, daha sonra davalı'nın mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan, soğutucuyu da alarak faaliyetine son verdiğinin tespit edildiğini, bu durumun geçici kullanım izin belgesi sözleşmesine aykırılık teşkil ettiğini, Davalı taraf mülkiyeti davacıya ait bulunan ve geçici kullanım izin belgesi ile teslim edilen soğutucuyu yeterli ürün almaması ve verimsiz kullanması gerekçesi ile müvekkil şirket tarafından keşide edilen ----- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile dava konusu soğutucunun iadesinin talep edildiğini, davalı borçlu tarafından iade edilmemesi üzerine soğutucu bedeli olan 1.636,77 TL. Ve ihtarname bedeli olan 258,12 TL. olmak üzere toplam 1.894,89 TL. 'nin tahsili için -------dosyası ile icra takibi yapıldığını ve davalı borçlu tarafından 19/11/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takip konusu borca ve ferilerine itiraz edildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafından icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde ileri sürülen iddialar tamamen takibi sürümcemede bırakmamak ve davalı şirketin icra icra takibine konu soğutucu veya bedelini almasına engel olmak amacıyla ve kötü niyetli bir şekilde borca ve ferilerine itiraz edildiğini, bu nedenle; davalı/ borçlu tarafından icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile icra takibi ve itirazının iptali davası konusu olan mülkiyeti müvekkil şirkete ait bulunan----- üretici seri numaralı soğutucunun aynen iadesi bu mümkün olmaz ise soğutucunun bedeli olan 1.894,89 TL. alacağımızın icra takibi tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte Davalı/borçludan tahsiline; Kötü niyetli ve icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik itiraz nedeniyle Davalı / borçlunun icra takibi ve dava konusu olan alacağın 96 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine; Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Tüm dava dosyası kapsamında belgeler arasında yaptığımız incelemede, davalı ---- dava dilekçesine verilmiş herhangi bir cevap dilekçesine rastlanılmamış; Ancak dava dosyası kapsamında -----dosyaya, davacıya borcu olmadığına dair verdiği dilekçesinde ; İş yerimiz 31.03.2021 tarihinden itibaren mühürlüdür,----- davamız devam etmektedir. İşyeri mühürlenmeden önce alacaklı ---- dolaplarını alm...