Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/638 · K. 2023/99
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/638 K. 2023/99

E. 2022/638K. 2023/9914 Şubat 2023
icra inkar tazminatıtazminaticra takibiitirazın iptaliödeme emriyasal süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliön incelemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirket tarafından----- davalıya ait ------ plakalı araç ile ihlalli geçişler yapıldığını, bu nedenle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasaan kaynaklanan para cezasının tahsili amacıyla -------- dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafın borcu olmadığı iddiası ile borcun tamamına itiraz ettiğini, itirazın haksız ve yersiz olduğunu, iptalinin gerektiğini, bu nedenle davalının --------sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağının yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/638 Esas KARAR NO : 2023/99

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirket tarafından----- davalıya ait ------ plakalı araç ile ihlalli geçişler yapıldığını, bu nedenle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasaan kaynaklanan para cezasının tahsili amacıyla -------- dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafın borcu olmadığı iddiası ile borcun tamamına itiraz ettiğini, itirazın haksız ve yersiz olduğunu, iptalinin gerektiğini, bu nedenle davalının --------sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağının yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamını ve borçlu aleyhine %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının iddialarının tamamıyla gerçek dışı ve mesnetsiz olduğunu, davalının herhangi bir cezadan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, davalının-------------- ticari alanında faaliyetlerini sürdürdüğünü ve ------- sektöründe de faaliyet gösterdiğini , araçların ------ düzenli olarak ödediğini, davacının kaçak iddiasını kanıtlayacak herhangi bir delile dayanmadığını, davalıya ulaşan bir bildirimin olmadığını, ihtarname üzeriden yapılan adresin davalıya ait olmadığını, bildirim yükümlülüğüne aykırı olarak kötüniyetli olarak hareket ettiğini, bu nedenle davalıya yapılan usulüne uygun bir bildirim olmadığını, davacının dilekçesinde--- kendisi tarafından açıldığını ve geçişe izin verildiğini, zorunluluk olmamasına rağmen 15 gün içerisinde ödeme yapılması halinde ceza tahakkuk ettirilmediğindin tebliğ edildiğini iddia ettiğini, 15 günlük süre tanımanın zorunluluk olmadığı yönündeki iddianın doğru olmadığını, araç şoförlerinin davacı şirket adına bildirim alma gibi hak ve yetkisinin olmadığını, davalıya yapılacak bildirimlerin ----- gönderilmesinin gerektiğini, ---- bildirimin ------- yapıldığı düşünülse dahi bunun bir sonuç ifade etmeyeceğini, kendilerine teslim edilen evrakın hukuki sonuçlarını algılayamayabileceklerini, davacı iddialarına sonuç yüklenemeyeceğini, davacının ceza talep etmesinin mümkün olmadığını, tüm bunlara rağmen davaya konu ihlalli geçiş ücreti ve cezasının davalı tarafından ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, davanın açılmasına davalının sebebiyet vermediğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalının sorumlu tutulamayacağını, ihlalli geçiş vakıasına itiraz edilmediği belirtilmiş ise de bir olguya itiraz edilmemesi onun kabul edildiği anlamına değil aksine inkar edildiği anlamına geldiğini, tüm bu nedenle...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/571 · K. 2023/44

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/842 · K. 2023/156

24 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/233 · K. 2023/197

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/319 · K. 2022/680

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/177 · K. 2023/420

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/552 · K. 2023/436

30 Mayıs 2023