DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/02/2022 KARAR TARİHİ: 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Şirketin ---------işleri ile bu makinelerin ticareti işleri ile iştigal ettiğini, Davalı Şirketin ise dava dışı ---- birlikte kurdukları ------ ihalesini aldıklarını, müvekkili Şirket ile de güçlendirme yapılacak hastane binasının ----işlerin yapılması hususunda ------ Tekliflerin onaylanması suretiyle anlaşma yaptıklarını, bu anlaşmalara istinaden müvekkil şirketçe ifa edilen işlerin bedellerinin bir kısmının ödendiğini, Ancak Müvekkil Şirketin yaptığı işlerden ------ tarihi itibarıyla bakiye alacak olan 218.149,84 TL nin 167.261,76 TU sına karşılık, keşidecisi -----cirantası -------...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/118 Esas KARAR NO: 2023/544 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/02/2022 KARAR TARİHİ: 22/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Şirketin ---------işleri ile bu makinelerin ticareti işleri ile iştigal ettiğini, Davalı Şirketin ise dava dışı ---- birlikte kurdukları ------ ihalesini aldıklarını, müvekkili Şirket ile de güçlendirme yapılacak hastane binasının ----işlerin yapılması hususunda ------ Tekliflerin onaylanması suretiyle anlaşma yaptıklarını, bu anlaşmalara istinaden müvekkil şirketçe ifa edilen işlerin bedellerinin bir kısmının ödendiğini, Ancak Müvekkil Şirketin yaptığı işlerden ------ tarihi itibarıyla bakiye alacak olan 218.149,84 TL nin 167.261,76 TU sına karşılık, keşidecisi -----cirantası ------- verildiğini, Bu çeklerle ilgili keşideci ve ------ sayılı Dosyasından açılan İflasın Ertelenmesi davasında İhtiyati Tedbir Kararı verildiği için İcra Takibi yapılamadığını, Ancak Adi ortaklıkta her bir ortağın borçlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları için davalı ----aleyhine bu çeklerle ilgili ------- dosyasıyla takip yaptıklarını ve takibin halen derdest olduğunu, Faturaların Bakiyesi olarak çeklerin dışında kalan 50.888,08 TL Açık Hesap Alacağı içinde diğer ortak ---------- Dosyasıyla ilamsız takip yaptıklarını, davalı borçlu vekilinin süresinde itirazı üzerine takibin durduğunu, bunun üzerine itirazın iptali için açmış bulundukları ---------Davada İtirazın İptali ile Takibin devamına ve 9620 İcra İnkâr Tazminatının davalıdan tahsiline hükmedilmiş olduğunu, Ancak, ------- aleyhine yapılan netice alınamamış, malları üzerinde 300' den fazla dosyadan haciz olduğu görülmüş ve tahsilat yapılamamış olduğunu, Davalı Borçlunun ----- dosyadan açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasında ----- Sayılı kararla davanın reddine, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiş olduğunu, Bunun üzerine, ---- doğan alacakları sebebiyle davalı borçlu şirket aleyhine ------Sayılı dosyasıyla tahsilinde tekerrür olmamak üzere bakiye alacağın tamamı olan 218.149,84 TL' nin işlemiş faiziyle birlikte tahsili için ilamsız takip yaptıklarını, Borçlunun süresi içinde yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durmuş olduğunu, Dava Şartı olan Arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını ve düzenlenen anlaşamama tutanağının dosyaya sunulduğunu, Davalının Yetki itirazının da yersiz olduğunu, Ticari Defter ve Kayıtlar incelendiğinde dilekçede listelenen faturaların evveliyatını da olduğunu ve önceden devreden borçlarla birlikte davalıdan toplam 218.149,84 TL alacakları olduğunun görüleceğini, her ne kadar Adi Ortaklıktan Çek alınmışsa da çek bedelleri ödenmemiş olup, onun için adi ortaklığın diğer ortağına karşı ------ sayılı dosyadan da tahsilat yapılamamış olduğunu, ----------- mevcut old...