DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı arasında 08.04.2019 tarihli ticari satış sözleşmesi bulunduğu, davacı tarafından ticari satıma ilişkin davalı adına üç adet fatura düzenler ve fatura toplamının18.915,90 TL olduğu, fatura içeri; malların davalı tarafa eksiksiz bir şekilde teslim edildiği ve davalı tarafından faturaların içeriklerine herhangi bir itirazında bulunmadığı, tüm ihtarlarına rağmen davalının borcunu ödememesi üzerine ---- İcra Müdürlüğü ------Sayılı dosya kapsamında icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi takibin durduğu ve huzurdaki davanın...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/179 Esas KARAR NO : 2023/404
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı arasında 08.04.2019 tarihli ticari satış sözleşmesi bulunduğu, davacı tarafından ticari satıma ilişkin davalı adına üç adet fatura düzenler ve fatura toplamının18.915,90 TL olduğu, fatura içeri; malların davalı tarafa eksiksiz bir şekilde teslim edildiği ve davalı tarafından faturaların içeriklerine herhangi bir itirazında bulunmadığı, tüm ihtarlarına rağmen davalının borcunu ödememesi üzerine ---- İcra Müdürlüğü ------Sayılı dosya kapsamında icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi takibin durduğu ve huzurdaki davanın açıldığı, Davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olup söz konusu itirazda davacı ile aralarında sözleşmesi gerçekleştiğinin davalı tarafından ikrar edildiği, takibe konu 2 TL'nin 11.750-TL'sinin elder 5.000-TL'sinin ise banka aracılığı ile davacıya ödendiği, ve yetkili olduğunu iddia edildiği, Davacının yerleşim yeri adresi ------olup davalının ileri sürmüş olduğu şekilde ----- İcra Müdürlüğü yetkili olmayıp------ İcra Müdürlüğü yetkili icra dairesi olduğu, davalının davacı ile aralarında satış sözleşmesi gerçekleştiğini ikrar ederek söz konusu sözleşmeden kaynaklı borcu ödediğini iddia ettiği, borçlu varlığını kabul ettiği borcun ödeme gibi bir nedenle sona erdiğini ileri sürmesi halinde ispat yükü borçluda (davalı) olup bunu ispat etmesi gerektiği, tüm faturalar incelendiğinde faturaların üst kısımlarında imza bulunmakta olup faturanın "açık fatura" niteliğinde olduğu ve hiçbir ödeme gerçekleştirilmemiş olduğu açık bir şekilde görüldüğü beyan edilerek, Yukarıda açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının iddialarının soyut olduğu, borca itiraz dilekçesindeki beyanlarını tekrar ettikleri davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 16/03/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Mahkememiz dosyası üzerinden yapılan incelemede; Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştı...