Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/558 · K. 2022/773
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/558 K. 2022/773

E. 2021/558K. 2022/7733 Kasım 2022
icra takibiitirazın iptalitazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/01/2020 KARAR TARİHİ: 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin kendisine ait------hesabından davalı borçluya ait -------- havale yaptığını, ayrıca yine müvekkilinin kendisine ait ------- yaparak toplamda ---------borç olarak gönderdiğini, davalı borçlu ile alacağın ödenmesi konusunda yapılan görüşmelerin sonuçsuz kalması üzerine, banka dekontlarına istinaden müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine --------sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinini davalıya usulüne uygun ----- tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, davalı tarafından haksız...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/558 Esas KARAR NO: 2022/773 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/01/2020 KARAR TARİHİ: 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin kendisine ait------hesabından davalı borçluya ait -------- havale yaptığını, ayrıca yine müvekkilinin kendisine ait ------- yaparak toplamda ---------borç olarak gönderdiğini, davalı borçlu ile alacağın ödenmesi konusunda yapılan görüşmelerin sonuçsuz kalması üzerine, banka dekontlarına istinaden müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine --------sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinini davalıya usulüne uygun ----- tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından dava dilekçesinde bahsetmiş olduğu borç olarak müvekkiline gönderilen paraların geri ödemesine ilişkin olarak, müvekkilinin ----- nolu hesabından, davacının ------ havale yapılarak ödendiğini, ayrıca ------ olarak faaliyet gösteren müvekkilinin, borcuna mahsuben davacıya;----------- adına faturalandırdığını, müvekkili tarafından davacıya farklı tarihlerde ve farklı tutarlarda olmak üzere toplam ------ geri ödeme yapıldığını, davacı tarafından müvekkili aleyhine yapılan icra takibinde, toplam alacak miktarı ------ olarak belirtilmiş ve borcun konusu olan ----- yapıldığını, ancak borcun konusu olarak belirtilen ---------bedelli ----- ödeme sebebi--------olarak belirtilmiş olup; bu ödeme davacının müvekkiline borç olarak gönderdiği bir para değil aksine davacının müvekkiline ait -------almış olduğu ziynetlerin alım bedeli yani davacının müvekkiline olan borcunun ödemesi olduğunu, bu nedenle söz konusu dekontta belirtilen tutarın müvekkilinin borcu olduğu iddialarının kabul edilebilir bir yanı bulunmadığını, söz konusu tutarın takip talebinde belirtilen toplam borç tutarından düşülmesi gerektiğini, davacının müvekkiline gönderdiği tutarlar ile, müvekkilinin davacıya geri ödemeye ilişkin olarak gönderdiği tutarlar karşılaştırıldığında davacının müvekkile ---------- adı altında gönderdiği --------karşılık müvekkili tarafından davacıya--------geri ödeme yapıldığını, bu durumda müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, müvekkiline göndermiş olduğu tutarları tahsil etmesine rağmen müvekkili aleyhine icra takibi başlatarak asıl davacının kötü niyetli ve haksız kazanç elde etme çabasında olduğu ve neticede müvekkil tarafından aleyhine başlatılan icra takibine yapmış olduğu itirazın haklı ve hukuka uygun olduğu açıkça ortada olduğunu sa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/359 · K. 2022/758

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/623 · K. 2023/105

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/584 · K. 2022/709

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/319 · K. 2022/680

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1119 · K. 2022/735

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/152 · K. 2022/786

8 Kasım 2022