DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 07/12/2022 KARAR TARİHİ: 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ----- müvekkili şirketin, davalının ormanda kesilmiş kütükleri orman içinden belirlenmiş bir noktaya taşıması ve karşılığında taşıdığı yükün ağırlığı doğrultusunda ücret alması hususunda anlaşmış olduklarını, davalının taşıdığı kütükler kamyona yüklendikten sonra kantarda tartıldığını, yükün ağırlığı doğrultusunda fatura düzenlendiğini lakin davalı faturaları düzenlerken kantar tartı fişleri doğrultusunda düzenlememiş olduğunu, taşıdığı yükten daha fazlasına ilişkin fatura düzenlemiş olduğunu, müvekkili şirketin, davalı --------- cari hesapla çalıştığını ve taşıma işi devam ettiğinden, işi sonunda...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/966 Esas KARAR NO: 2023/752 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 07/12/2022 KARAR TARİHİ: 17/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ----- müvekkili şirketin, davalının ormanda kesilmiş kütükleri orman içinden belirlenmiş bir noktaya taşıması ve karşılığında taşıdığı yükün ağırlığı doğrultusunda ücret alması hususunda anlaşmış olduklarını, davalının taşıdığı kütükler kamyona yüklendikten sonra kantarda tartıldığını, yükün ağırlığı doğrultusunda fatura düzenlendiğini lakin davalı faturaları düzenlerken kantar tartı fişleri doğrultusunda düzenlememiş olduğunu, taşıdığı yükten daha fazlasına ilişkin fatura düzenlemiş olduğunu, müvekkili şirketin, davalı --------- cari hesapla çalıştığını ve taşıma işi devam ettiğinden, işi sonunda mahsuplaşılacağı düşüncesiyle davalıya düzenlemiş olduğu faturalar doğrultusunda ödeme yapmış olduğunu fakat davalının, aldığı ödemeler hak edişin üzerine çıktığında haber vermeden taşıma işini bıraktığını, iş yerini terk ettiğini, davacı işverenin, davalı yükleniciyi telefonla arayarak işe devam etmesini istemiş olduğunu ancak davalının çeşitli bahanelerle işverenin taleplerini yerine getirmemiş olduğunu, cari hesabında 58.331,92 TL fazla ödeme yapan ve bu sebeple alacaklı hale gelen müvekkili şirketin, 16.09.2022 tarihli faturayı düzenleyerek fazla yapılan ödemeyi talep ettiğini, davalının ise 8 günlük yasal süre içerisinde faturaya itiraz etmediğini, müvekkili şirket tarafından davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı ilgili takibine kötü niyetli bir şekilde itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, dava şartı olarak taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, davalının ilgili arabuluculuk toplantısına mazeret bildirmeden katılmadığını, davalının haksız itirazının iptalini, takibin devamını, haksız itiraz sebebiyle davalının en az %20 oranında icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ olduğu, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacının cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. ------- sayılı dosyası yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine 58.331,92 TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.Taraflar tacir olduğundan her iki tarafın dava konusu talebi kapsayacak şekilde ilişkin tüm yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayan...