Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin,----- Şirketi'ni davalı göstererek ----. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin -----esas sayılı dosyası ile müvekkili şirkete ait faydalı modelleri ile tasarım haklarına vaki tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve men ile maddi ve manevi tazminatın tazmini istemiyle 08/05/2019 tarihinde dava açtığını, yapılan yargılama sürecinde-----Şirketi'nin tasfiye olduğu ve Ticaret Sicil Müdürlüğünden kaydının silindiğinin anlaşıldığını, mahkemece ihya davası açılması için süre verildiğini, ihyası istenilen şirketin re'sen terkin edildiğini, ihyası istenilen şirketin ticaret sicilinden re'sen terkin edilmesi nedeniyle bu davada husumeti sadece Ticaret Sicil Müdürlüğüne yönelttiklerini, açıklanan nedenlerle...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/422 KARAR NO : 2023/754
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 09/06/2023 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 20/06/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin,----- Şirketi'ni davalı göstererek ----. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin -----esas sayılı dosyası ile müvekkili şirkete ait faydalı modelleri ile tasarım haklarına vaki tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve men ile maddi ve manevi tazminatın tazmini istemiyle 08/05/2019 tarihinde dava açtığını, yapılan yargılama sürecinde-----Şirketi'nin tasfiye olduğu ve Ticaret Sicil Müdürlüğünden kaydının silindiğinin anlaşıldığını, mahkemece ihya davası açılması için süre verildiğini, ihyası istenilen şirketin re'sen terkin edildiğini, ihyası istenilen şirketin ticaret sicilinden re'sen terkin edilmesi nedeniyle bu davada husumeti sadece Ticaret Sicil Müdürlüğüne yönelttiklerini, açıklanan nedenlerle ------Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın husumeti sadece müvekkiline yönelttiğini, Yargıtay içtihatlarına göre husumetin aynı zamanda tasfiye memuru .. yönetilmesi gerektiğini, müvekkilinin TTK M.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK M.547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, işbu nedenlerle müvekkili müdürlük bakımından davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin,----- Şirketi'ni davalı göstererek----- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin -----esas sayılı dosyası ile müvekkili şirkete ait faydalı modelleri ile tasarım haklarına vaki tecavüz ile haksız rekabetin tespiti talepli dava açtıklarını, davalı şirketin kaydının sicilden silindiğinin anlaşıldığını, bu bağlamda ilgili şirketin ihyası için mahkememiz ----- esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, mahkemenin 15/06/2023 tarihli tensip ara kararı ile ihyası talep edilen şirketin tasfiye sonu sicilden terkin edilmesi nedeniyle şirketin tasfiye memuru ...davaya dahil edilmesi için süre verdiğini, ara karar gereği bu davayı açtıklarını, dava dosyasının -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin-----esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,------Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen davada davalı cevap dilekçesinde özetle; Tasfiye işlemlerini usul ve yasaya uygu...