Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin evvelce yüklenici olarak iş yaptıkları----- birlikte davacı sıfatı sıfatıyla ----- aleyhine alacak davası açtıklarını, ancak bahse konu -----dosyasında derdest alacak davasının safahatında diğer davacı -----sayılı genel kurul kararına istinaden sicil kaydının terkin edildiğini,--- tarihinde ------- tescil edildiğinin anlaşıldığını, ------tasfiye edildiğinin anlaşılması üzerine---- tarafından taraf teşkilinin sağlanması açısından davaya konu şirketin ihyası talepli olarak dava açmak için taraflarına mehil verildiğini, -------- ilişkin olarak TTKnın 285. ve 541. maddeleri anlamında tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak yapılmadığı ve tasfiyesi gereken hususların eksik bırakıldığının...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/309 Esas KARAR NO: 2023/658 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 09/05/2023 KARAR TARİHİ: 13/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin evvelce yüklenici olarak iş yaptıkları----- birlikte davacı sıfatı sıfatıyla ----- aleyhine alacak davası açtıklarını, ancak bahse konu -----dosyasında derdest alacak davasının safahatında diğer davacı -----sayılı genel kurul kararına istinaden sicil kaydının terkin edildiğini,--- tarihinde ------- tescil edildiğinin anlaşıldığını, ------tasfiye edildiğinin anlaşılması üzerine---- tarafından taraf teşkilinin sağlanması açısından davaya konu şirketin ihyası talepli olarak dava açmak için taraflarına mehil verildiğini, -------- ilişkin olarak TTKnın 285. ve 541. maddeleri anlamında tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak yapılmadığı ve tasfiyesi gereken hususların eksik bırakıldığının anlaşıldığını, diğer yandan halen derdest bulunan -------- sayılı davasının sonuçlanması ve kesinleşmesi için bahse konu şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTKnın 547. maddesi uyarınca ihyası gerektiğini, belirterek----- numaralı sicilinde kayıtlı -------- ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı Sicil vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 6102 sayılı TTK 32.maddesi ve Yönetmeliğin 34.maddesi hükmü uyarınca işlem yaptığını, müvekkilinin tesis ettiği işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkilinin mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davacı tarafın sunduğu içtihatların kırpılarak verildiğini, mahkemeyi yanıltıcı nitelikte olduğunu, müvekkilinin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, yargılama giderleri arasında bulunmayan tasfiye memurunun ücreti ve tescil ilan masraflarına da müvekkili aleyhine hükmedilmemesini savunmuştur. Davalı tasfiye memuruna dava dilekçesi tebliğ edilmiş davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı olarak açılan şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası istemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan...