Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/817 · K. 2024/102
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/817 K. 2024/102

E. 2022/817K. 2024/10214 Şubat 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıicra takibikesin kabulbilirkişi incelemesieser sözleşmesifaize itiraztakibin durdurulmasıödeme emriyevmiye defteribilirkişi raporuiptal kararıiş kazasıiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin fabrika ve teçhizatı kurulumu ve sökümü faaliyeti ile uğraştığını, Davalının ise ... sahibi olup müvekkili ile iletişime geçerek ilgili tesis için hizmet talep ettiğinden taraflar arasında "... Yüklenici Sözleşmesi" akdedildiğini, bu ticari ilişkiye istinaden süresi içerisinde ilgili işlemler yapılarak ilgili tesis davalı-borçlu tarafından teslim alındığını ve 01.07.2022 ve 06.07.2022 tarihinde kesilen faturaların Davalı-borçlu tarafından vadesinde tam olarak ödenmediği davacıya kesilen iki faturanın toplam değeri 1.088.159,00 TL olup davalı taraf vade geçtikten sonra kısmi ödemeler yaptığını ve yapılan kısmi ödemelerin öncelikle faizden düşürüldüğünü, bakiye borcunu ödemeyen davalı-borçlu aleyhine .......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/817 Esas KARAR NO:2024/102

DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/12/2022 KARAR TARİHİ:14/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin fabrika ve teçhizatı kurulumu ve sökümü faaliyeti ile uğraştığını, Davalının ise ... sahibi olup müvekkili ile iletişime geçerek ilgili tesis için hizmet talep ettiğinden taraflar arasında "... Yüklenici Sözleşmesi" akdedildiğini, bu ticari ilişkiye istinaden süresi içerisinde ilgili işlemler yapılarak ilgili tesis davalı-borçlu tarafından teslim alındığını ve 01.07.2022 ve 06.07.2022 tarihinde kesilen faturaların Davalı-borçlu tarafından vadesinde tam olarak ödenmediği davacıya kesilen iki faturanın toplam değeri 1.088.159,00 TL olup davalı taraf vade geçtikten sonra kısmi ödemeler yaptığını ve yapılan kısmi ödemelerin öncelikle faizden düşürüldüğünü, bakiye borcunu ödemeyen davalı-borçlu aleyhine .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden ödenmemiş faturalara istinaden oluşan cari hesap ekstresine ilişkin olarak ilamsız takibe geçildiği davalının süresinde itiraz ederek takibin durduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafından .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasında ileri sürülen haksız itirazın şimdilik 410.000,00.-TL'si bakımından iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davacı arasında ... ... Borulama işine ilişkin yüklenici sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeye göre yüklenicinin yükümlülüğü işi kusursuz olarak müvekkiline teslim etmek olduğu, fabrikada Leaching binası orta katındaki filtre bölümünde bulunan HDPE boruları montajı eksik, hatalı yapılması nedeni ile işletmenin aksadığını, yükleniciye, işi eksiksiz teslim etmesi gerektiği söylendiği fakat eksikliklerin giderilmediğini, işin kusurlu yapılması yüzünden işletme çalışanlarının ayaklarının ara boşluklara girerek sakatlığa sebebiyet verecek iş kazalarına zemin oluştuğunu, tarafların mutabık kaldığı sözleşmede işin kusursuz teslimi ile ilgili madde 21.1 ve madde 42. madde düzenlendiğini, yüklenici, Sözleşmeye uygun olarak tasarlayacak, gerçekleştirecek ve bitireceği, işte meydana gelebilecek tüm kusurları gidereceği, iş bitirildiğinde söz konusu işi sözleşmede tanımlanmış olan amaçlarına uygun olacağı, işveren tarafından kesin kabul yapıladığı müddetçe yüklenicinin sorumluluğu ortadan kalkmadığı, kesin kabul tarihine kadar idare tarafından yapılan tespitler, cezalar, ihtarlar, düzeltmeler ilgisine göre yükleniciye aynen yansıtıldığı ve bu işlerin yapılmasından ve kusursuz tesliminden yüklenicinin sorumlu olduğu, kesin kabul tarihi geçici kabul tarihinden itibaren 6 ay son...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/698 · K. 2023/924

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/554 · K. 2024/839

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/463 · K. 2025/383

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/563 · K. 2025/350

5 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/818 · K. 2024/199

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/616 · K. 2025/630

17 Eylül 2025