DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 KARAR Y.TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatif ile davalılardan ... ve ... arasında 30/09/2021 tarihli danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusu işin davacı kooperatifin mülkiyetinde bulunan taşınmazların imar tadilatı, proje onaylanması ve yeni imar planı ile plan notlarının işlenmesi işi ve gerekli işlemlerin iş sahibi kooperatif adına yürütülmesi olduğunu, davalılar ... ve ...'a sözleşme konusu işlerin yerine getirilebilmesi için vekaletnamelerin verildiğini, davalı ... sözleşmenin 3. maddesinin 2.fıkrası 2.bendi gereği 500.000 TL + KDV talebini ilettiğini kooperatif tarafından 500.000 TL + 90.000TL KDVnin...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/824 Esas KARAR NO : 2024/90 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - .... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... -... DAVALI : 1- ... T.C.- ...- ... DAVALI : 2- ... T.C.- ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - ... DAVALI : 3- ... - ... ...
DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 KARAR Y.TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatif ile davalılardan ... ve ... arasında 30/09/2021 tarihli danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusu işin davacı kooperatifin mülkiyetinde bulunan taşınmazların imar tadilatı, proje onaylanması ve yeni imar planı ile plan notlarının işlenmesi işi ve gerekli işlemlerin iş sahibi kooperatif adına yürütülmesi olduğunu, davalılar ... ve ...'a sözleşme konusu işlerin yerine getirilebilmesi için vekaletnamelerin verildiğini, davalı ... sözleşmenin 3. maddesinin 2.fıkrası 2.bendi gereği 500.000 TL + KDV talebini ilettiğini kooperatif tarafından 500.000 TL + 90.000TL KDVnin ödemesi yapıldığını ancak davalı tarafından fatura sunulmadığını, davacı kooperatifin üzerine düşen sorumlulukları eksiksiz yerine getirdiğini ancak, davalılar tarafından edimlerinin ifa edilmediğini, davalılara ....Noterliği 14/10/2022 tarih ... yevmiye numarası ile ihtar çekilerek, sözleşmeyi haklı nedenle fesih ettiklerinin bildirildiğini ve davalılarca yersiz alınan masraf adı altındaki ücretlerin faizi ile iadesinin talep edildiğini, davalılar tarafından edimlerinin ifa imkansızlığına sahip olduğunun belirtildiğini, davacı koooperatiften haksız ve yersiz olarak 590.000 TL masraf adı altında ödeme alındığını belirterek, fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18/12/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; 10.000,00 TL olan taleplerini 580.000,00 TL arttırarak 590.000,00 TL'ye yükseltmiş ve eksik harcı tamamlamıştır. SAVUNMA : Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ... yönünden husumet itirazlarının bulunduğunu, davaya konu sözleşmenin düzenlenme tarihinin 30/09/2021 olduğunu sözleşme süresinin 240 iş günü olduğunu, sözleşmenin sona erme tarihinin 14/09/2022 tarihi olduğunu, davacı tarafın sözleşmeye aykırı olarak 14/10/2022 tarihinde sözleşmeden dönüldüğünü bildirir ihtarname gönderdiğini, sözleşmeden dönme şartlarının oluşmadığından gönderilen ihtarnamenin geçersiz olduğunu, süresi sona eren sözleşmenin feshedilmesinin yersiz olduğunu, sözleşme kapsamında iki aşamalı olarak hizmet bedeli ödeneceğinin kararlaştırıldığını ve davalıl...