Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/395 · K. 2024/286
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/395 K. 2024/286

E. 2023/395K. 2024/28614 Şubat 2024
maluliyet raporutazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 15/01/2018 tarihinde ...plakalı araç sürücüsü ... direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu orta refüj üzerinde bulunan aydınlatma direğine aracının sağ yan kısımlarıyla çarpması ve akabinde yine orta refüjde bulunan 6 parça metal çit, yaya geçidi levhası ve yön levhasına çarptıktan sonra karşı şeride geçerek yol üzerinde savrularak ölümlü ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, araçta yolcu olarak bulunan müvekkili... yaralanarak malul hale geldiğini, aynı araçta yolcu konumunda bulunan .... ise olay anında vefat ettiğini, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu belirterek sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte 1.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini...

Karar Metni

T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/395 KARAR NO : 2024/286

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2022 NUMARASI : 2020/804 Esas 2022/1378 Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI :... VEKİLİ :... DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 15/01/2018 tarihinde ...plakalı araç sürücüsü ... direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu orta refüj üzerinde bulunan aydınlatma direğine aracının sağ yan kısımlarıyla çarpması ve akabinde yine orta refüjde bulunan 6 parça metal çit, yaya geçidi levhası ve yön levhasına çarptıktan sonra karşı şeride geçerek yol üzerinde savrularak ölümlü ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, araçta yolcu olarak bulunan müvekkili... yaralanarak malul hale geldiğini, aynı araçta yolcu konumunda bulunan .... ise olay anında vefat ettiğini, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu belirterek sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte 1.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın .. plakalı araç için müvekkili şirketçe 20/12/2017-2018 tarihleri arasını kapsayacak şekilde sigorta poliçesi düzenlendiğini, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının kusur oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, sigortalı sürücüsünün kusurlu olduğuna hükmedilse bile davacıların kusurluluğunun da değerlendirilmesi, zararın doğması ve artmasına yol açmış olması durumunda aleyhe hükmedilecek tazminatın kaldırılması veya hakkaniyete göre azaltılmasına hükmedilmesini, somut olayda davacının aşırı alkollü olduğu, emniyet kemeri takmadığı hususlarının da ceza dosyası ifade tutanakları ile sabit olduğunu, üçüncü kişilerin maruz kaldığı gerçek zarar miktarını araştırıp saptayarak ödemesinin esas olduğunu, bu bağlamda davacının kaza sonucu ağır şekilde yaralandığı, sürekli sakatlığa maruz kaldığı iddiasının davacı tarafından ispata muhtaç bir iddia olduğunu belirterek, haksız ve mesnetsiz açılan davanın usulden ve esastan tamamen reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkeme tarafından davanın reddine karar verildiği görülmüştür.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; hükme esas alınan maluliyet raporunun kabul edilebilir olmadığı, davacının ATK'da muayene edilmeden tedavi evrakları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlendiği, davacı hakkında düzenlenen sağlık raporlarındaki çelişkinin giderilmediği, verilen kararın hatalı olduğu, mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/396 · K. 2024/284

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/828 · K. 2024/992

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/605 · K. 2024/396

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/275 · K. 2024/209

2 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/440 · K. 2024/318

19 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/615 · K. 2024/506

13 Mart 2024