Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1060 · K. 2024/309
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1060 K. 2024/309

E. 2021/1060K. 2024/30914 Şubat 2024
muvazaaitirazın iptalialacağın tahsilitazminaticra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıvekalet sözleşmesiiş sözleşmesiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal kararıistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulüödeme emriacentalık sözleşmesivergi mükellefialacağın tespitieksik incelemefazla çalışmafesih hakkıgörevli mahkemehizmet sözleşmesiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.02.2021 tarih 2017/752 E. - 2021/149 K.sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkil şirketin cari hesaptan kaynaklanan ticari alacağının tahsili amacıyla İzmir 7. İcra Müdürlüğü'nün 2015/3070 Esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında 25/02/2015 tarihinde ilamsız icra yoluyla icra takibine başlatılarak borçluya 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, borçlunun 12/03/2015 havale tarihli dilekçesi ile borca ve fer'ilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, kendilerine tebliğ edilmeyen itiraz dilekçesi içeriğinin haricen öğrenildiğini, davalı ... ile müvekkil ......

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1060 KARAR NO : 2024/309

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18.02.2021 NUMARASI : 2017/752 E. - 2021/149 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 14.02.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.02.2024

İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.02.2021 tarih 2017/752 E. - 2021/149 K.sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkil şirketin cari hesaptan kaynaklanan ticari alacağının tahsili amacıyla İzmir 7. İcra Müdürlüğü'nün 2015/3070 Esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında 25/02/2015 tarihinde ilamsız icra yoluyla icra takibine başlatılarak borçluya 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, borçlunun 12/03/2015 havale tarihli dilekçesi ile borca ve fer'ilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, kendilerine tebliğ edilmeyen itiraz dilekçesi içeriğinin haricen öğrenildiğini, davalı ... ile müvekkil ... Kargo Servisi A.Ş ile aralarında düzenlenen 02/12/2003 tarihli Acentelik, 01/02/2006 tarihli vekalet, 31/08/2010 tarihli vekalet ve 01/07/2012 tarihli Acentelik sözleşmelerine dayanarak Parsa Şube acentesi olarak faaliyet göstermiş olup, 24/06/2014 tarihinde acenteliğinin feshedildiğini, davalının bu faaliyeti sonucunda davacı şirkete 103.021,34-TL tutarında cari hesaptan kaynaklanan ticari borcunun bulunduğunu, davalı-borçlu davacı şirketin Türkiye çapında acentelik sözleşmesi yaptığı yediyüzü aşkın acentesinden biri olup, taraflar arasında acentelik sözleşmelerinin bulunduğunu, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeden de anlaşılacağı üzere bu ticari ilişkide faaliyet ve niteliği açısından acentenin serbest ve bağımsız olduğunu, kendisine ait vergi levhası ve işyeri sicil numarası ile faaliyet göstermekte olup, işyerinde çalışan personeli istihdam edenin de doğrudan acentenin kendisi olduğunu, acentenin bağımsız bir tacir sıfatına sahip olduğunu ve bir ticarethane işlettiğini, davalının borca ve takibe yaptığı itirazlarının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek öncelikle davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazlarının iptaline, takibin devamına, borcun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin vekalet/acentelik olduğu iddia edilerek dava açılmış ise de, davanın görülmesinin Asliye Ticaret Mahkemesinin görevi alanına girmediğini, acentelik/vekalet sözleşmesi ve taraflar arasında sürmekte olan davalar incelendiğinde aralarındaki ilişkinin hizmet sözleşmesi olduğu, davalı şirketin işçisi konumunda olduğu, davalının 1995 yılında işçi olar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1187 · K. 2024/470

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/983 · K. 2024/171

26 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1720 · K. 2024/951

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/941 · K. 2024/219

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1501 · K. 2024/772

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1012 · K. 2024/276

9 Şubat 2024