İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.05.2021 tarih 2018/1135 E. - 2021/464 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacılar vekili, müvekkilleri ... ve ...'nın çocukları ... ve ...'nın kardeşleri olan ...'in 14/06/2017 tarihinde kaldırım üzerinde beklemekte iken davalı ...'a ait, davalı ...'nın sürücüsü olduğu ve davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı motorsikletin çarpması nedeniyle vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müteveffanın kusursuz olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı baba ... için...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1720 KARAR NO : 2024/951
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28.05.2021 NUMARASI : 2018/1135 E. - 2021/464 K. DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 09.05.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.05.2024
İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.05.2021 tarih 2018/1135 E. - 2021/464 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacılar vekili, müvekkilleri ... ve ...'nın çocukları ... ve ...'nın kardeşleri olan ...'in 14/06/2017 tarihinde kaldırım üzerinde beklemekte iken davalı ...'a ait, davalı ...'nın sürücüsü olduğu ve davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı motorsikletin çarpması nedeniyle vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müteveffanın kusursuz olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı baba ... için 1.000,00 TL, anne ... için 1.000,00-TL, kardeşler ... ve ... için ayrı ayrı 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı işleten ve sürücü yönünden kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden 05.09.2017 tarihinden itibaren avans faiziyle ve müteselsilen tahsiline, ayrıca davacı baba ... için 90.000,00-TL anne ... için 100.000,00-TL kardeşler ... ve ... için ayrı ayrı 70.000,00'er TL olmak üzere toplam 330.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücü ve işletenden kaza tarihinden itibaren avans faiziyle müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 06/11/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini davacı baba ... için 35.792,39 TL'ye, davacı anne ... için 73.923,46 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davaya konu kazanın meydana gelmesinde, trafiğin yoğun olduğu yerde park etmiş araçlar arasından aniden yola fırlayan müteveffanın asli kusurlu olduğunu, sigortalının kusurunun bulunmadığını, ATK Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınması gerektiğini, davacılar ... ve ...'e poliçe kapsamında 55.271,00 TL ödeme yapıldığını, kardeş olan davacıların destekten yoksun kalma taleplerinin hukuka aykırı olduğunu, sigortalı aracın ticari bir araç olmadığını, avans faiz talep edilemeyeceğini, talebe konu faiz başlangıcının mesnetsiz olduğunu, davacılara SGK'dan ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, kardeşler yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talep edilemeyeceğini, müteveffanın kazadan 2,5 saat sonra hastaneye ulaştırıldığını, ölümün motosikletin çarpması sonrasında yüksekten ...