İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.06.2021 tarih 2019/576 E. - 2021/485 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA :Davacı vekili, 23/07/2019 tarihinde, davalı ...'ın sürücüsü, davalı ... A.Ş.'nin ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın müvekkiline ait ... yabancı plakalı araca çarptığını, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, kaza sonrası müvekkiline ait aracın 22/08/2019 tarihinde İzmir'de bulunan ...'de tamir edildiğini, tamir ücretinin KDV dahil 31.718,84 TL olarak müvekkiline faturalandırıldığını, davalı tarafın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1810 KARAR NO : 2024/1098
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15.06.2021 NUMARASI : 2019/576 E. - 2021/485 K.
BİRLEŞEN İZMİR 2.ATM'NİN 2020/762 E.SAYILI DOSYASINDA; DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 30.05.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.05.2024
İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.06.2021 tarih 2019/576 E. - 2021/485 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA :Davacı vekili, 23/07/2019 tarihinde, davalı ...'ın sürücüsü, davalı ... A.Ş.'nin ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın müvekkiline ait ... yabancı plakalı araca çarptığını, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, kaza sonrası müvekkiline ait aracın 22/08/2019 tarihinde İzmir'de bulunan ...'de tamir edildiğini, tamir ücretinin KDV dahil 31.718,84 TL olarak müvekkiline faturalandırıldığını, davalı tarafın ZMMS sıfatıyla zarar görene gerçek zararını ödemek zorunda olduğunu, Almanya'da bulunan ... Bilirkişi Bürosu tarafından düzenlenen bilirkişi raporu ile müvekkiline ait araçta kaza sebebiyle meydana gelen değer kaybının 1.300 Euro olarak tespit edildiğini, müvekkilinin Almanya'da ikamet ettiğini, aracının değer kaybının Alman rayicine göre hesaplanması gerektiğini, müvekkilinin tamirat sürecinde araç kiralamak için toplam 2.750,00 TL ödediğini, değer kaybının tespiti amacıyla 100,00 Euro bilirkişi ücreti ödediğini, bunun yargılama giderlerine dahil edilmesi gerektiğini iddia ederek, toplam 31.718,84 TL tamirat tutarı ve 1.300 Euro değer kaybı bedelinin davalı ... bakımından kaza tarihinden, davalı ... A.Ş. bakımından 01/11/2019 tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak müştereken ve müteselsilen tahsiline, 2.750,00 TL ikame araç bedelinin davalı ... bakımından kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline, müvekkilinin bilirkişi ücreti olarak ödediği 100 Euro'nun fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak yargılama giderlerine dahil edilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili, davacının gerekli bilgi ve belgelerle usulüne uygun şekilde hasar başvurusu yapmadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve gerçek zarar miktarı ile sorumlu olduğunu, fahiş nitelikte...