Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/41 · K. 2024/332
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/41 K. 2024/332

E. 2024/41K. 2024/33214 Şubat 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmakul sürebilirkişi raporuzarar tazminidelil tespitiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı ve davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... tarihinde müvekkilinin Bağlarbaşı köyü yolunda bulunan yumurta çiftliğinde yaklaşık 2 buçuk saat elektrik kesintisi yaşandığını, elektrik kesintisi sonucunda çiftlikte bulunan 400 adet tavuğun olay gününde, bir sonraki gün ise toplam da 710 adet tavuğun telef olduğunu, sonrasında elektrik kesintisinden dolayı kümesin içerisinde bulunan ...... adet tavuğun tamamının susuz ve havasız kalmasından dolayı telef olduğunu, yaşanan olaydan dolayı müvekkilinin aylık yaklaşık ...... TL'lik gelirden yoksun kaldığını ve borçlarını ödeyemediği için icra takipleri ile karşılaştığını, ilerleyen süreçte işletmesini maliyetine satmak zorunda kaldığını, davalı şirketin elektrik şebekesinde gerekli bakım ve onarım görevini gerektirdiği şekilde yerine...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/41 KARAR NO : 2024/332

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2022 NUMARASI : 2016/404 Esas-2022/46 Karar DAVACI :...-TCK No: ...-... VEKİLİ :Av. ...-.... DAVALI :...... VEKİLLERİ :Av. ....... Av. ...-Av. ... İHBAR OLUNAN :... KARAR TARİHİ : 14/02/2024

Davacı ve davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... tarihinde müvekkilinin Bağlarbaşı köyü yolunda bulunan yumurta çiftliğinde yaklaşık 2 buçuk saat elektrik kesintisi yaşandığını, elektrik kesintisi sonucunda çiftlikte bulunan 400 adet tavuğun olay gününde, bir sonraki gün ise toplam da 710 adet tavuğun telef olduğunu, sonrasında elektrik kesintisinden dolayı kümesin içerisinde bulunan ...... adet tavuğun tamamının susuz ve havasız kalmasından dolayı telef olduğunu, yaşanan olaydan dolayı müvekkilinin aylık yaklaşık ...... TL'lik gelirden yoksun kaldığını ve borçlarını ödeyemediği için icra takipleri ile karşılaştığını, ilerleyen süreçte işletmesini maliyetine satmak zorunda kaldığını, davalı şirketin elektrik şebekesinde gerekli bakım ve onarım görevini gerektirdiği şekilde yerine getirmediğini, yaşanan elektrik kesintisinin müvekkilinin ticari hayatını bitirdiğini ve bu durumun müvekkilinin özel hayatına etki ettiğini, manevi anlamda çöküntüler yaşadığını belirterek öncelikle adli yardım talebinin kabulüne, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla uğramış olduğu ...... TL maddi tazminat ile ....... TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında dava değerini ...... TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tavuk çiftliğinin bulunduğu ........... tarihinde ne arıza ne de bakım çalışması nedeniyle elektriklerin kesildiğini, çiftliğin bulunduğu köyde olaydan önceki en son elektrik kesintisinin ....... tarihinde meydana geldiğini, davacının iddiasına göre bu tarihten 2 gün sonra yani ......... tarihinde ölümlerin meydana geldiğini, tavuk ölümleri ile elektrik kesintisi arasında herhangi bir illiyet bağının bulunmadığını, öte yandan ....... tarihinde ne davacı ne de o köydeki üçüncü bir şahıs tarafından davalı tarafa iletilen bir arıza ihbarının olmadığını, oluşan zarardan sonra da müvekkili şirkete herhangi bir zarar tazmini başvurusunun bulunmadığını, davacı tarafın telef olan tavuk sayısını dava dilekçesinde net bir biçimde belirtmediğini, davacı tarafın olay anında herhangi bir delil tespiti de yaptırmadığını, işletmede bulunan ........ adet tavuğun da belgelenmesi gerektiğini, davacının iddiasına göre elektrik kesintisinin 2 saat sürdüğünü faka...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2662 · K. 2023/2971

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/879 · K. 2023/1560

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1140 · K. 2023/1593

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/467 · K. 2024/606

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/787 · K. 2023/2346

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1053 · K. 2023/2545

5 Aralık 2023