Mahkemece verilen karara karşı taraf vekillerinin istinaf taleplerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; davacı tarafından kullanılan ......... tesisat numaralı ticarethaneye, ...... tarafından kaçak kullanım gerekçesiyle ...... tarihli fatura ile ....... TL haksız olarak ceza tahakkuk ettirildiğini, davacıya ...... tarihinde geçici abonelik kurulduğunu, kaçak kullanmadığını belirterek; çıkartılan tahakkukun haksız olduğundan borçlu olmadıklarının tespit edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; yapılan kontrolde kaçak enerji kullanımın tespit edildiğini, bu nedenle kaçak tutanağı tanzim edildiğini, tutanağa istinaden aboneye kaçak elektrik tahakkuku yapıldığını, yapılan tahakkukun ...... Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve ....... Kurul Kararlarına uygun olarak yapıldığını belirterek...
T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/467 KARAR NO : 2024/606
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2020/1097 E - 2021/1210 K
DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ...- ..... DAVALI : ....... VEKİLLERİ : Av. ......... KARAR TARİHİ : 28/02/2024
Mahkemece verilen karara karşı taraf vekillerinin istinaf taleplerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; davacı tarafından kullanılan ......... tesisat numaralı ticarethaneye, ...... tarafından kaçak kullanım gerekçesiyle ...... tarihli fatura ile ....... TL haksız olarak ceza tahakkuk ettirildiğini, davacıya ...... tarihinde geçici abonelik kurulduğunu, kaçak kullanmadığını belirterek; çıkartılan tahakkukun haksız olduğundan borçlu olmadıklarının tespit edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; yapılan kontrolde kaçak enerji kullanımın tespit edildiğini, bu nedenle kaçak tutanağı tanzim edildiğini, tutanağa istinaden aboneye kaçak elektrik tahakkuku yapıldığını, yapılan tahakkukun ...... Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve ....... Kurul Kararlarına uygun olarak yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili ....... tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini ....... TL'ye yükseltmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece: "....dava kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen fatura bedelinden borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi heyet raporu doğrultusunda davalı olan ....... kurumunun yönetmeliğe göre yapması gereken işleri yapmayarak eksik İşlem tesis ederek ve yanlış veriler kullanarak davacıyı ...... abonelik kaydından kaynaklı ....... tarihli Y/..... nolu ....... TL tutarındaki fatura ile kaçak elektirik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiği, davacının kaçak elektrik kullanımı yaptığının tespit edilemediği, bu nedenle davacının kullanmış olduğu enerjinin normal fatura olarak tahakkuk edilmesi gerektiği, yapılan hesaplama ile davacının normal fatura bedelinin ...... TL olduğu ve davacının ........ TL davalı kuruma borçlu olmadığı anlaşılmakla; davanın kısmen kabulüne, davacının ....... abone numaralı ...... tarihli Y/...... nolu ...... TL tutarındaki faturadan dolayı ........ TL'lik kısım yönünden borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine (.........reddedilen kısım),...." karar verilmiş, karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde; dava konusu tahakkukun hesaplanması gereken kullanım dönemi için zaten daha önce bir bedelin tespit edildiğini, bu hususta ........ E sayılı dosyada hüküm kurulduğunu, daha önceden tespit edilip, bu doğrultuda hüküm kurul...