DAVA: Tapu İptali Tescil Terditli Olarak Alacak ve Kira Kaybı Nedeniyle Tazminat KARAR TARİHİ: 14/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 13/07/2010 tarihinde kooperatif üyesi olan davalı ...'den davalı kooperatife ait ... Evleri ... Blok 18 nolu dublex daireyi 140.000,00 TL bedelli satın aldığını, bununla ilgili olarak bu tarihten bir gün evvel 12/07/2010 tarihinde dava dışı ... Danış. Ltd. Şti ile kapora sözleşmesi imzalandığını, 13/07/2010 tarihinde üye girişi için kooperatife başvurulduğunu, o zamanki kooperatif başkanı ... tarafından üyeliğe kabul edildiğinin bildirildiğini, bilahare tapu işlemleri içinde müvekkili tarafından ...'a 5.000,00 TL gönderildiğini, müvekkiline söz konusu dairenin fiilen teslim edildiğini 2013 yılına kadar müvekkilinin bu dairede...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/130 KARAR NO: 2024/208 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1767 Esas KARAR NO: 2018/928 KARAR TARİHİ: 13/09/2018 DAVA: Tapu İptali Tescil Terditli Olarak Alacak ve Kira Kaybı Nedeniyle Tazminat KARAR TARİHİ: 14/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 13/07/2010 tarihinde kooperatif üyesi olan davalı ...'den davalı kooperatife ait ... Evleri ... Blok 18 nolu dublex daireyi 140.000,00 TL bedelli satın aldığını, bununla ilgili olarak bu tarihten bir gün evvel 12/07/2010 tarihinde dava dışı ... Danış. Ltd. Şti ile kapora sözleşmesi imzalandığını, 13/07/2010 tarihinde üye girişi için kooperatife başvurulduğunu, o zamanki kooperatif başkanı ... tarafından üyeliğe kabul edildiğinin bildirildiğini, bilahare tapu işlemleri içinde müvekkili tarafından ...'a 5.000,00 TL gönderildiğini, müvekkiline söz konusu dairenin fiilen teslim edildiğini 2013 yılına kadar müvekkilinin bu dairede oturduğunu, ancak daha sonra 2014 yılında davalı kooperatifin dairenin anahtarını değiştirerek bir daha da müvekkilinin daireye sokulmadığını, tapusununda verilmediğini belirterek müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunun tespiti ile ... Blok ... nolu bağımsız bölümün müvekkili adına tesciline karar verilmesini, bu talepleri kabul olmazsa kooperatif adına kayıtlı olan muadil bir dairenin belirlenerek tesciline karar verilmesini, tescil talepleri de kabul olmazsa dairenin rayiç değeri belirlenerek şimdilik 10.000,00 TL'nin, ayrıca 2014 Şubat ayından dava tarihine kadar geçen 10 ay içinde daireyi kullanamamaktan doğan kira kaybının belirlenerek şimdilik 1.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Kooperatifi vekili cevap dilekçesi ile; davacının üyelik devraldığını iddia ettiği ...'in de hiç bir zaman kooperatif üyesi olmadığını, davacınında kooperatife üye kayıt edilmediğini, davacının üyeliğe ilişkin iddialarının kooperatif kayıtlarında doğrulanmadığını, kaldı ki, söz konusu dairenin arsa sahiplerine düşen dairelerden olduğu, kooperatife düşmesi kararlaştırılan dairelerden olmadığını belirterek iş bu davadan dolayı kooperatifin sorumlu tutulamayacağını, davacının iddia ettiği gibi eski yönetim zamanında üye kaydedilmiş ise; bunun kooperatifi bağlayıcı tarafı olmadığını, usulünce bir üye kayıt belgesi bulunmadığını, eski kooperatif başkanının zaten bu tür bir çok yolsuzluk nedeniyle ağır cezada yargılandığını, söz konusu olan dairenin sahibinin arsa sahibi ... olduğunu, baştan beri ona ait olduğunu, ondan dolayı bir satışın söz konusu olmadığını belirterek kooperatif yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... vekili, süresinde verilmeyen cevap dilekçesi ile; arsa sahibi i...