DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yapı denetim firması, davalılardan ...'ın yapı sahibi, diğer davalının ise yapı müteahhiti olduğu ... ... Mahallesi ... ada, ... ve ... parseller üzerine kayıtlı arsa üzerinde inşa edilecek yapı yönünden aralarında "yapı denetim sözleşmesi" imzalandığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirmesine rağmen hakediş bedelinin ödenmemesi üzerine Beyoğlu ... Noterliğinden 19/11/2015 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek 15/02/2016 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen ihtardan herhangi bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalılar aleyhine Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/205 KARAR NO: 2024/262 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/128 KARAR NO: 2023/743 DAVA TARİHİ: 26/07/2016 KARAR TARİHİ: 09/11/2023 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yapı denetim firması, davalılardan ...'ın yapı sahibi, diğer davalının ise yapı müteahhiti olduğu ... ... Mahallesi ... ada, ... ve ... parseller üzerine kayıtlı arsa üzerinde inşa edilecek yapı yönünden aralarında "yapı denetim sözleşmesi" imzalandığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirmesine rağmen hakediş bedelinin ödenmemesi üzerine Beyoğlu ... Noterliğinden 19/11/2015 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek 15/02/2016 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen ihtardan herhangi bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalılar aleyhine Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu, inşaatın 2015 yıl sonu seviye tespit işlemi yapılarak Sarıyer Belediyesi tarafından bu seviyenin onaylandığını, bu onay sonunda müvekkili şirketin Denetim Hizmetine Ait 3 Nolu Hakediş Raporu (YİBF no: 632444) gereği 314.706,73 TL hak edişi oluştuğunu, yasa gereği yapı denetim sisteminde Bayındırlık ve İskan Bakanlığı denetiminde oluşan bu hak ediş ödemesinin yapı sahibi ve müteahhit tarafından Sarıyer Belediyesi hesabına yatırılması gerektiğini ancak davalıların bu hak edişi yatırmadıklarını, davalılar inşaat yapım ruhsatını 07/09/2010 tarihinde aldıktan sonra sadece hafriyat çalışması yaparak inşaatın yapım aşamasına geçmediklerini, sözleşmenin feshinin müvekkili tarafından Kadıköy ... Noterliğinden gönderilen 16/11/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalı ... bildirildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yapı denetim hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağını icra takibine konu ettiğini, 44 ve 45 parselin birçok parselin birleşmesi sonunda oluştuğunu, müvekkillerinden ... Yapınında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalamak suretiyle hem sözleşme gereği müteahhit hem de bir kısım hisseyi devralmak suretiyle taşınmazlarda hissedar olduğunu ancak ...'nın malikler arasında yer almadığını, yapı denetim sözleşmesi gereğince maliklerden ücret istenebileceğini bu nedenle ... aleyhine açılan davanın reddi gerektiğini, kaldı ki yapı denetimle ilgili borcun inşaatın tabii olduğu belediyenin yapı denetim hesabına yatırılan borçlardan olduğunu, bu sebeple yapı deneticisinin alacağını belediyeden talep etmesi gerektiğini, müvekkillerine husumet yönelti...