Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/176 · K. 2024/918
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/176 K. 2024/918

E. 2024/176K. 2024/91826 Haziran 2024
tapu iptalitapu iptali ve tescilbağımsız bölümsatış vaadi sözleşmesikooperatif üyeliğiistinaf başvurusunun kabulütapu sicilitapuya tescilyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/06/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; Davalı, kooperalif üyesi olan murisimiz ...'ün davalı kooperatif aleyhine açmış olduğu tapu iptali ve tescil davası vefat nedeni ile mirascıları olarak davaya devam ettiklerini, kesinleşen İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1993/996 E. 1998/725 K. Saylı ilamı uyarınca tapu iptal tescil davasının lehlerine sonuçlandığını, kooperatif adına kayıtlı ...Sitesi ... Mah. ... Sok. No:... D:... Koşuyolu, Üsküdar/İstanbul adresinde bulunan taşınmazın tapusunun iptali ile davacılar adına tesciline karar verildiğini, ancak kooperatifçe söz konusu taşınmaz yönünden ferdiyete geçilemediğinden dolayı mahkemece verilen tapu iptal ve tescil kararı infazı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/176 KARAR NO: 2024/918 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/188 Esas KARAR NO: 2023/580 KARAR TARİHİ: 06/07/2023 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/06/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; Davalı, kooperalif üyesi olan murisimiz ...'ün davalı kooperatif aleyhine açmış olduğu tapu iptali ve tescil davası vefat nedeni ile mirascıları olarak davaya devam ettiklerini, kesinleşen İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1993/996 E. 1998/725 K. Saylı ilamı uyarınca tapu iptal tescil davasının lehlerine sonuçlandığını, kooperatif adına kayıtlı ...Sitesi ... Mah. ... Sok. No:... D:... Koşuyolu, Üsküdar/İstanbul adresinde bulunan taşınmazın tapusunun iptali ile davacılar adına tesciline karar verildiğini, ancak kooperatifçe söz konusu taşınmaz yönünden ferdiyete geçilemediğinden dolayı mahkemece verilen tapu iptal ve tescil kararı infazı yapılamadığını beyanla halen kooperatif adına kayıtlı gözüken taşınmaz için ferdileşme işlemi yapılarak adlarına tahsisine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı kooperatife usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, " Davacıların muris ...'ün mirasçıları olduğu, ... Mah. ... Sk. No:... D:... Üsküdar Koşuyolu/İstanbul adresindeki taşınmazın tapusu hakkında muris lehine sonuçlanan ve kesinleşen tapu iptal tescil davası bulunduğu, kesinleşen mahkeme kararının infazının yine başka bir mahkeme kararıyla talep edilmesinde davacıların hukuki yararının bulunmadığı " gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; İstanbul Anadolu 1 Asliye Ticaret mahkemesinin 1993/996E. - 1998/725K ile talebinin kabul edildiğini, 12 nolu dairenin davalı kooperatif adına tapusunun iptali ile davacılar adına tesciline karar verildiğini, ancak bu kararın tapuya tescil edilmesi için kooperatifin ferdiyete geçmesi gerektiğini, diğer dairelerde ferdiyete geçtiği halde 12 nolu daire davalı olduğundan dolayı bizim daire ferdiyete geçmediğinden tescil islemini tapu dairesi yapmadığını, burada bir mahkeme karırını infazını isteme talebi olmadığını, bundan ayrı olarak bağımsız bir şekilde çekilen ihtara rağmen davalı kooperatif ferdiyete geçmediğinden dolayı 12 nolu daire yönünden kooperatifin ferdiyete geçmesi için dava açıldığını, 12 nolu dairenin bir nevi adımıza tahsis edilmesi işlemi olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE HMK'nın 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/746 · K. 2024/915

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/799 · K. 2024/912

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/783 · K. 2024/916

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/775 · K. 2024/897

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/754 · K. 2024/902

26 Haziran 2024