DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/06/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketine 24/12/2017-2018 tarihleri arasında ... nolu işlerinin paket sigorta poliçesi ile sigortalanmış bulunan dava dışı ... Tic A.Ş.'nin faaliyet gösterdiği .../ ... Mah. ... Cad. No: .. İstanbul adresindeki işlerinde bulunan ... marka kesicili çıkış hücresi ve ölçü hücresinin 02/07/2018 tarihinde davalının dağıtım hizmetini sağladığı elektriğin geçtiği hat üzerindeki empedansın yükselmesi sonucu hasarın meydana geldiğini, ... firmasınca yapılan inceleme sonucu düzenlenen 05/07/2018 tarihli teknik rapor ile empedans yükselmesi sonucu 1000 Kva trafonun kesici çıkış hücresiyle ölçü hücresinin 03/07/2018 tarihinde kullanılmaz hale geldiğinin ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/754 KARAR NO: 2024/902 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/462 KARAR NO: 2021/231 KARAR TARİHİ: 02/03/2021 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/06/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketine 24/12/2017-2018 tarihleri arasında ... nolu işlerinin paket sigorta poliçesi ile sigortalanmış bulunan dava dışı ... Tic A.Ş.'nin faaliyet gösterdiği .../ ... Mah. ... Cad. No: .. İstanbul adresindeki işlerinde bulunan ... marka kesicili çıkış hücresi ve ölçü hücresinin 02/07/2018 tarihinde davalının dağıtım hizmetini sağladığı elektriğin geçtiği hat üzerindeki empedansın yükselmesi sonucu hasarın meydana geldiğini, ... firmasınca yapılan inceleme sonucu düzenlenen 05/07/2018 tarihli teknik rapor ile empedans yükselmesi sonucu 1000 Kva trafonun kesici çıkış hücresiyle ölçü hücresinin 03/07/2018 tarihinde kullanılmaz hale geldiğinin ve yenisiyle değiştirilmesinin gerektiğinin açıklandığını, ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, ekspertiz raporu ile de aynı hususun ve zarar miktarının 22.684,60 TL halinde belirlendiğini, sigortalıya 10/08/2018 tarihinde 22.684,60 TL ödendiğini, hasarın davalının dağıtım hizmeti sağlayan elektriğin geçtiği hat üzerinde empedansın yükselmesi sonucu oluştuğunu, davalının sorumlu olduğunu, rızaen tahsil edilmeyen tazminat için icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı sigortalısının kendi özel trafosunu kullandığını, trafo merkezi ekipmanları ve hatların işletme/bakım-onarım sorumluluğunun davacı sigortalısının üzerinde olduğunu, özel trafonun role, kesici gibi teknik koruma sistemlerinin tam ve muntazam olması halinde zarara uğramasının mümkün bulunmadığını, elektrik kesintilerinin EPDK'ya raporlandığını, tek taraflı düzenlenen teknik servis rapor ile hasar ekspertiz raporunun kabul edilebilir bulunmadığını, meydana gelen hasarda davacı şirketin herhangi bir kusurunun olmadığından bahisle haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... taraf iddia ve savunmaları, toplanan deliller ve hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı ile dava dışı sigortalısı ... Tic A.Ş'nin 24/12/2017-2018 dönemini kapsar şekilde ... nolu ticari paket sigorta poliçesi düzenlendiği, söz konusu poliçe ile davacının dava dışı sigortalısının iş yerindeki emtiaların oluşacak risklere karşı sigortalandığı, toplanan deliller kapsamında 03/07/2018 tarihinde yaşanan ...