DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) KARAR TARİHİ: 24/04/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, müflis ... Bankası'nın 63.000,00 TL'lik hisse senedini borsadan satın aldığını, müvekkilinin kaydı, SPK, Merkezi Kayıt Kuruluşu, ... Bankası AŞ'nin borsa hisse kayıtlarında olmasına rağmen, Müfis ... Bankası AŞ İflas İdaresince müvekkilinin alacak talebinin reddine karar verildiğini ve İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında sıra cetveline dahil edilmediğini, alacaklarının esası ve miktarının tespitinin yapılarak, İstanbul İflas masasının dosyasında sıra cetveline kaydının yapılmasını, davanın kabulü ile davalıdan alacaklarının, davalının hesabına geçtiği tarihten...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/71 KARAR NO: 2024/567 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/582 Esas KARAR NO: 2018/1374 KARAR TARİHİ: 28/12/2018 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) KARAR TARİHİ: 24/04/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, müflis ... Bankası'nın 63.000,00 TL'lik hisse senedini borsadan satın aldığını, müvekkilinin kaydı, SPK, Merkezi Kayıt Kuruluşu, ... Bankası AŞ'nin borsa hisse kayıtlarında olmasına rağmen, Müfis ... Bankası AŞ İflas İdaresince müvekkilinin alacak talebinin reddine karar verildiğini ve İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında sıra cetveline dahil edilmediğini, alacaklarının esası ve miktarının tespitinin yapılarak, İstanbul İflas masasının dosyasında sıra cetveline kaydının yapılmasını, davanın kabulü ile davalıdan alacaklarının, davalının hesabına geçtiği tarihten itibaren ticari faiziyle birlikte tahsilini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın süresinden sonra açılmamış ise usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin iflasına karar verildiğini, tasfiyenin fon tarafından yürütüldüğünü, reddedilen talebin dayanağının hisse senedi olduğunu, iflas tasfiyesinde tüm alacaklar ödendikten sonra hisse senedi sahiplerine ödeme yapılacağını, belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, iş bu davanın idari yargının görev alanında bulunduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK'nun 114/b maddesi gereğince yargı yolu caiz olmadığından, 6100 sayılı HMK'nın 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; 5235 sayılı Kanunun 5. Maddesinde iflastan kaynaklanan davalarda asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu açıkça ortaya koyulduğunu, ayrıca Uyuşmazlık Mahkemesi, aynı nitelikteki bir dava için asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin karar verdiğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE HMK'nın 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususlarını da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Dava, İİK'nun 235. maddesi gereğince alacağın iflas masasına kayıt kabulü talebine ilişkindir. Uyuşmazlık ise, dava konusunun çözüm yerinin adli yargı mı, idari yargı mı olduğu, ilk derece mahkemesi tarafından verilen yargı yolu dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi kararını...