6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesin ile; müvekkilin, davalı müflisin haksız ve hukuka aykın bir şekilde iş akdini feshetmesi nedeniyle İstanbul Anadolu 12. İş Mahkemesinin 2014/665 Esas sayılı dosyasından açmış olduğu işe iade davasını kazandığını, dosyanın kesinleşdiğini, müvekkili fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil alacağını, yıllık izin alacaklarına istinaden İstanbul Anadolu 26. İş Mahkemesinin 2015/591 Esas sayılı dosyasını açmış olduğunu, müvekkilinin işe iade davası sonucu işverence feshedildiği ispatlanması nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmış olduğunu, ancak bu alacakların bugüne kadar ödenmediği gibi iflas masası bu alacakları İstanbul Anadolu 26. İş Mahkemesinin 2015/591 Esas sayılı dosyasının sonuçlanmasına bağlı olduğundan reddine karar verdiğini, İstanbul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/712 KARAR NO: 2024/966 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/134 Esas KARAR NO: 2019/1345 KARAR TARİHİ: 12/12/2019 DAVA: Kayıt Kabul 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesin ile; müvekkilin, davalı müflisin haksız ve hukuka aykın bir şekilde iş akdini feshetmesi nedeniyle İstanbul Anadolu 12. İş Mahkemesinin 2014/665 Esas sayılı dosyasından açmış olduğu işe iade davasını kazandığını, dosyanın kesinleşdiğini, müvekkili fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil alacağını, yıllık izin alacaklarına istinaden İstanbul Anadolu 26. İş Mahkemesinin 2015/591 Esas sayılı dosyasını açmış olduğunu, müvekkilinin işe iade davası sonucu işverence feshedildiği ispatlanması nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmış olduğunu, ancak bu alacakların bugüne kadar ödenmediği gibi iflas masası bu alacakları İstanbul Anadolu 26. İş Mahkemesinin 2015/591 Esas sayılı dosyasının sonuçlanmasına bağlı olduğundan reddine karar verdiğini, İstanbul Anadolu 26. İş Mahkemesinin 2015/591 Esas sayılı dosyasının fazla mesai alacaklarını kapsamakta olduğunu, kıdem ve ihbar tazminatını kapsamadığını, İstanbul Anadolu 12. İş Mahkemesinin 2014/665 Esas sayılı dosyasından iş akdinin haksız şekilde feshedildiğinin ispatlandığından ve davalı müflis tarafından kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde iflas masasında 463. Kayıt nolu toplam 19.476,05 TL taleplerinin iflas masasına kabulüne ilişkin bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesi ile ; davacının, ... kayıt no ile 19.476,05 TL talepte bulunulan alacağa ilişkin iflas idaresi belgeleri değerlendirerek "mübrez vesaik incelendiğinde ilgilinin birtakım hakları için İstanbul Anadolu 26. İş Mahkemesinin 2015/591 Esas sayılı davasının derdest olduğu beyan edildiğinden ve alacaklının hakları bu davanın sonuçlanmasına bağlı olduğundan yarı denetimini gerektiren 19.476,05 TL'nin reddine karar verildi." şeklinde red kararı verdiğini, bu davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, alacak iddiasını kabul anlamına gelmemekle birlikte zamanaşımına uğrayan kısımların reddi gerektiğini, davacının alacak idiasını hiçbir zaman yazılı bir şekilde ispatlayamadığını, davacının iş akdini isteyerek feshettiği için kıdem ve ihbar tazminatı koşulları oluşmadığını, kayıt kabul davalarında alacak miktarı hesaplanırken İİK md. 195 ve 196 uyarınca iflas tarihine kadar faiz işletilip hesaplandığını, iflas tarihinden sonra İİK. hükümleri gereğince faiz uygulandığını, mahkemece bu hususun göz önüne alınmasını talep ettikleri...