Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1091 · K. 2024/172
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1091 K. 2024/172

E. 2015/1091K. 2024/17214 Şubat 2024
sıra cetvelihafta tatilitazminatön incelemeistinaf yoluistihkak iddiasıdava ehliyetihizmet sözleşmesibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette ----- tarihinden itibaren işten çıkarıldığı 31/07/2012 tarihine kadar gece bekçisi sıfatıyla haftanın 7 günü boyunca 17:00-09:00 saatleri arasında çalıştığını ,------ücret aldığını müvekkili davacının çalıştığı işin niteliği gereğince zorunlu olarak fazla çalıştığını ancak karsılığının ödenmediğini ,çalışma hayatı boyunca yıllık izin kullandırılmadığı gibi izin karsılığı ücretinin yılın ------ günlerinde normal şartlarında çalıştığını ,yine karşılığının ödenmediğini ,haksız şekilde ve ihbar önellerine uyulmaksızın işten çıkarıldığını ve tazminatlarının ödenmediğini, aynca işinin gereği olarak hafta tatili yapmadan çalışmalarına devam ettiğini ve hafta tatili ücretinin de ödenmediğini beyanla,alacağının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/1091 Esas KARAR NO:2024/172 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/11/2013 KARAR TARİHİ:14/02/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette ----- tarihinden itibaren işten çıkarıldığı 31/07/2012 tarihine kadar gece bekçisi sıfatıyla haftanın 7 günü boyunca 17:00-09:00 saatleri arasında çalıştığını ,------ücret aldığını müvekkili davacının çalıştığı işin niteliği gereğince zorunlu olarak fazla çalıştığını ancak karsılığının ödenmediğini ,çalışma hayatı boyunca yıllık izin kullandırılmadığı gibi izin karsılığı ücretinin yılın ------ günlerinde normal şartlarında çalıştığını ,yine karşılığının ödenmediğini ,haksız şekilde ve ihbar önellerine uyulmaksızın işten çıkarıldığını ve tazminatlarının ödenmediğini, aynca işinin gereği olarak hafta tatili yapmadan çalışmalarına devam ettiğini ve hafta tatili ücretinin de ödenmediğini beyanla,alacağının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:Davalı Müflis ------ vekilince --- tarihli dilekçesinde;---Sayılı dosyası ile -----iflasına karar verildiğini , iflas işlemlerinin-------- sayılı dosyası ile devam ettiğini, masanırı mümessilinin iflâs idaresi olduğunu, İİK madde 226 uyarınca alacaklıların ve istihkak iddiasında bulunanların alacaklarını ve|istihkaklarını tasfiyenin ilanından itibaren | ay içerisinde kaydettirmeleri ve delillerini sunmaları gerektiğini, davacı tarafından iflas dosyasına alacak kaydının yaptırılmadığını, davacının davasının İİK'nun 235.maddesi gereğince kayıt kabul davasına döndüğünü, bu nedenle mahkemece tespit edilecek alacağın masaya kayıt kabulüne karar verilebileceğini, kayıt kabul davası olarak görülen davada verilecek kararda yargılama giderleri ve vekalet ücreti ve harçların maktu olarak hesaplanması gerektiğini,beyanla haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE-------karan ile yetkisizlik karan verilmiş ve dosyanın yetkili ------ Nöbetçi İş Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilerek----- esasına kaydının yapıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen ----- tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilerek mahkememizin ---- esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.Dava hukuki niteliği itibariyle davacının iş akdinin davalı işverence feshi nedeni ile tazminata hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; taraflar arasındaki itilafın iş akdinin feshinin geçerliliği/geçersizliği, işçilik al...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 226

Masanın kanuni mümessili iflas idaresidir. İdare masanın menfaatlerini

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1036 · K. 2023/728

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/195 · K. 2024/580

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/4 · K. 2025/906

3 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/844 · K. 2025/36

22 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/5 · K. 2025/83

12 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/526 · K. 2025/34

22 Ocak 2025