Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesini özetle ; Davacının davaya konu ----- , 22 ada 54 parselde kayıtlı ----- nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, iş bu taşınmazdaki yüzme havuzunun taşmalı havuz sistemine dönüştürülmesi , gerekli tadilat ve izalasyonun yapılması için , davalı ile ticari iş yapıldığı, davalı tarafça mutabık kılınan 62.540 TL'nin ödendiği, ancak davalı tarafça ifa olunan işlerde eksik ve hatalı işler bulunduğu, bu işlerin tespiti talepli , mahkeme vasıtasıyla inceleme de yapıldığı, ancak zararın karşılanmadığı belirtilerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ayıplı yapılan işten dolayı oluşan zararlara karşılık şimdilik 21.463 TL'nin 15/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsili talep edilmiştir. CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; mevcut...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/526 KARAR NO:2025/34 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/01/2017 KARAR TARİHİ: 22/01/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesini özetle ; Davacının davaya konu ----- , 22 ada 54 parselde kayıtlı ----- nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, iş bu taşınmazdaki yüzme havuzunun taşmalı havuz sistemine dönüştürülmesi , gerekli tadilat ve izalasyonun yapılması için , davalı ile ticari iş yapıldığı, davalı tarafça mutabık kılınan 62.540 TL'nin ödendiği, ancak davalı tarafça ifa olunan işlerde eksik ve hatalı işler bulunduğu, bu işlerin tespiti talepli , mahkeme vasıtasıyla inceleme de yapıldığı, ancak zararın karşılanmadığı belirtilerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ayıplı yapılan işten dolayı oluşan zararlara karşılık şimdilik 21.463 TL'nin 15/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsili talep edilmiştir.
CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; mevcut beton kalitesinden ya da betondaki bozulmalardan davalının sorumlu olmayacağı, havuz taşıma kanallarının önünde ve arkasındaki traverten küpeştelerin ve havuz kenarı mermerlerin davacı tarafça konulduğu, iş kapsamında su izalasyon malzemelesi, yapıştırma harcı, dolgu malzemesi ve 1. Sınıf havuz porseleni seçildiği, en iyi işçilik ile bunların uygulandığı, ürünlerin kalitesiz malzemeden kullanıldığı veya kalitesiz işçilik yapıldığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı, ancak iddia olunan su kaçağının , davalının imalatı olmayan ve havuz içinde mevcut bulunan akvaryum gözetleme camlarından kaynaklı oluşabileceğinden, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davaya konu uyuşmazlığın ----- ili, ---- ilçesi, 22 ada 54 parselde kain ----- no.lu bağımsız bölümdeki yüzme havuzunun taşmalı havuz sistemine dönüştürülmesi için gerekli tadilat ve izalasyon işlemlerinin yapılmasına ilişkin taraflar arasında anlaşma yapıldığı, yapılan işlemlere karşılık mutabık kalındığı belirtilen 62.540,00 TL'lik faturanın düzenlendiği, anılan fatura bedelinin davacı şirketten eksiksiz bir şekilde tahsil edildiğinin belirtildiği, taraflar arasında dosyada mevcut teklif örneği uyarınca anahtar teslimi usulü ile anlaşma sağlandığı, davalı şirketitn yükümlendiği işlerin gecikmeli bir şekilde 2014 yılında tamamlandığı, ancak 2015 yılı sonu ve 2016 yılı başlarında davacı şirkete ait konutun içduvarlarında özellikle mutfak, banyo, salon, havuz odası ve wc gib yerlerin duvar ve tavan kısımlarında ıslaklıkların meypdana geldiği ve zamanla kabarmalar oluştuğu, bu hususlarda davalı tarafa ihbarlarda bulunduğu, ancak sürekli olarak davalı şirketin oyalandığının belirtildiği, bunun sonucuanda davalı tarafa -----. Noterliği vasıtasıyla yazılı bildirimde de bulunduğeu ve eksik ve hatalı işlerin tespitine yönelik ----. Sulh Hukuk ...