T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1086 Esas 2024/234 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1086 KARAR NO : 2024/234 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2022 NUMARASI : 2020/667 Esas 2022/136 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALILAR : DAVA : Banka Hesaplarına Konulan Blokenin Hukuka Aykırı Olduğunun Tespiti ve Kaldırılması DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2024 Taraflar arasındaki banka hesaplarına konulan blokenin hukuka aykırı olduğunun tespiti ve kaldırılması istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davalı ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili ile davalı ... ve ... vekillerince...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1086 Esas 2024/234 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1086 KARAR NO : 2024/234
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2022 NUMARASI : 2020/667 Esas 2022/136 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALILAR : DAVA : Banka Hesaplarına Konulan Blokenin Hukuka Aykırı Olduğunun Tespiti ve Kaldırılması DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2024 Taraflar arasındaki banka hesaplarına konulan blokenin hukuka aykırı olduğunun tespiti ve kaldırılması istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davalı ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili ile davalı ... ve ... vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mali sıkıntıları neticesinde konkordato talebinde bulunduğunu, yapılan yargılama sonunda mahkemece konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, kararın henüz kesinleşmediğini, müvekkilinin davalı bankalar nezdinde bulunan hesapları üzerine davalı bankalar tarafından haksız olarak rehin/bloke konulduğunu, konkordato projesinin tasdiki kararından sonra konkordato projesinin alacaklarını kaydettirmiş olan alacaklı bankaların bir kısım alacakları kabul edilerek proje kapsamında ödeme planına eklendiğini, bir kısım alacaklarının ise kabul edilmediğini, davalılar tarafından da müvekkili aleyhine yasal süre içinde dava açıldığını, konkordato yargılaması sona erdikten sonra davalılar tarafından tasdik kararıyla birlikte tedbir kararları da kaldırıldığından dolayı haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkilinin hesaplarına rehin ve bloke konulmaya başlandığını, müvekkilinin projedeki borçları için hesaplarının kullanılamaz hale geldiğini, bu durumun konkordato projesinin uygulanmasını engellediğini, konkordato yargılaması sırasında ve sonrasında davalılar ile müvekkili arasında herhangi bir yeni borç ilişkisi kurulmadığını, konkordato hesabına gelen ve gelecek paraların mahkeme tarafından verilen tedbir ve tedbirin kaldırılması kararlarıyla bir ilgisi bulunmadığını belirterek müvekkilinin davalı bankalar nezdindeki hesaplarına konulan rehin/blokelerin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile konulan blokelerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı T.C. ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili bankada bulunan hesabının konkordato hesabı olmadığını, hesabın konkordato tasdik tarihinden önce açıldığını, konkordato projesinin tasdik kararıyla birlikte verilen tüm tedbir kararlarının kaldırıldığını, müvekkilinin alacağının rehinle teminat altına alındığını, davacının müvekkiline borcu bulunduğunu, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı takas ve mahsup hakkı olduğunu bildirerek davanı...