T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1245 Esas 2024/1486 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1245 KARAR NO : 2024/1486 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2021/1106 Esas 2022/465 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALI : DAVA : İpoteğin Fekki DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2025 Taraflar arasındaki ipoteğin fekki istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ipotek yüküyle satın aldığı taşınmazı satın almadan önce davalının ipotekli...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1245 Esas 2024/1486 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1245 KARAR NO : 2024/1486
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2021/1106 Esas 2022/465 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALI :
DAVA : İpoteğin Fekki DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2025
Taraflar arasındaki ipoteğin fekki istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ipotek yüküyle satın aldığı taşınmazı satın almadan önce davalının ipotekli alacak miktarının 25.000,00 TL olduğu yönünde müvekkiline bilgi verildiğini, müvekkilinin ipotekli alacak miktarını kabul ederek taşınmazı satın aldığını, davalının satışa cevaz verdiğini, müvekkilinin davalı bankaya 25.000,00 TL ödediğini, buna rağmen davalının hukuka aykırı olarak ipoteği kaldırmadığını, taşınmazın satın alındığı dava dışı ...'in kredi kartı borcunun da kapatılması koşuluyla ipoteğin kaldırılabileceğini belirttiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı bankaya 20.000,00 TL daha ödeme yapıldığını, toplamda 45.000,00 TL tutarında ödeme yapılmasına rağmen davalının ipoteği fekketmediğini belirterek müvekkilinin taşınmazı üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına, aksi kanaat halinde yapılan ödemeler de dikkate alınarak ipoteğe bağlı borç miktarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacının davasını taşınmazı satın aldığı kişiye yöneltmesi gerektiğini, taşınmaz üzerindeki ipotek tutarının 75.000,00 TL olduğunu, ipoteğin müşterinin bankaya olan borcunun tamamını teminat altına aldığını, dava dışı borçluya ait 12/11/2012 tarihi itibarıyla 63.405,00 TL borç bulunduğunu, tüm riskler ortadan kalkmadan müvekkili tarafından fek işleminin gerçekleştirilmeyeceğini, davacının müvekkilinin dava dışı borçlunun diğer borçlarını da üstlenmesi karşılığında ipoteğin kaldırılacağı yönünde beyan verildiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacının ipotek fek talebi dilekçesindeki taahhütlerine uymadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalı banka ile dava dışı ... arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında dava dışı ...'e kredi kullandırıldığı, davaya konu taşınmazın da ipotek senedinden anlaşılacağı üzere davalı banka lehine fekki davalı bankaca bildirilinceye kadar ipotek verildiği, bankacı bilirkişinin raporuna göre dava tarihi itibariyle dava dışı ...'in kullanmış olduğu krediden ötürü davalı bankanın herhangi bir alacağının bulunmadığı, kredi borcunun kapanmış olduğunun anlaşıldığı, dava...