DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/02/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı gerçek kişilerin sahibi ve sürücüsü olduğu ve diğer davalıya trafik sigortası ile sigortalı olan ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı araçların neden olduğu 02.12.2020 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucu davacıya ait aracın perte ayrılacak şekilde hasarlandığını, hasarlı araç kendilerinde bırakılmak koşulu ile şimdilik 30.000,00 TL alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1943 - 2024/188 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1943 KARAR NO : 2024/188
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2022 NUMARASI : 2021/162 Esas - 2022/157 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/02/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı gerçek kişilerin sahibi ve sürücüsü olduğu ve diğer davalıya trafik sigortası ile sigortalı olan ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı araçların neden olduğu 02.12.2020 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucu davacıya ait aracın perte ayrılacak şekilde hasarlandığını, hasarlı araç kendilerinde bırakılmak koşulu ile şimdilik 30.000,00 TL alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... vekili cevap dilekçesinde; asıl kusurlu davacının aracını kullanan kişi olup, kendilerinin kusuru bulunmadığını, talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; dava açılmadan önce kendilerine başvuru yapılmadığını, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusur dağılım oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün olayda kusuru bulunmadığını, talebin fahiş olduğunu, olayın haksız fiil olması nedeni ile ancak yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, olayla ilgili kamera görüntüsü olmadığı belirlendikten sonra, davalı tanığının kazanın oluş şekli ile ilgili beyanının da alındığı, temin edilen soruşturma evrakı içeriği de değerlendirilmek sureti ile bilirkişiden 03/02/2022 tarihli rapor alındığı, tüm dosya içeriğine göre; davacıya ait araç sürücüsünün yokuş aşağı kendi şeridinde süratli şekilde seyir halinde olup, sigortalı araç sürücüsünün ise eğimli yolda yokuş yukarı gitmekte iken kontrolsüz kavşaktan dönüş yapmak istediği, davacıya ait aracın kavşağı geçmesini beklemeden dönüşe başladığı, davacıya ait araç sürücüsünün ise kavşaklara yaklaşır iken hızını azaltması gerektiği halde, geliş hızı ile kavşağa girdiği için kazanın meydana geldiği, trafik kazasının gerçekleşme şekline uygun olduğu için hüküm kurmaya elverişle olduğu kabul edilen raporda da belirtildiği gibi, davacıya ait aracın sürücüsü meskun mahal içerisinde hız sınırına uymayıp, kavşağa geldiğinde hızını azaltması gerekir iken geliş hızı ile kavşağa girdiği için tali ve %15 oranında kusurlu olacak...