Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu, davalıya ZMMS ile sigortalı otobüsün 06/09/2013 tarihinde tek taraflı kaza yapması sonucu davacının yaralanarak sol bacağını diz altından kaybettiğini belirterek, belirsiz alacak olarak şimdilik geçici ve sürekli iş görmezlik için 100,00 TL ve hayatı boyunca kullanacağı protez gideri ve protezin bakım vs. giderleri dahil tüm tedavi giderleri için 100 TLnin davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bedel artırım dilekçesi ile protez gideri (protez bedeli ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1959 - 2024/532 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1959 KARAR NO : 2024/532
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2022 NUMARASI : 2020/470 Esas 2022/340 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 17/04/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/04/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu, davalıya ZMMS ile sigortalı otobüsün 06/09/2013 tarihinde tek taraflı kaza yapması sonucu davacının yaralanarak sol bacağını diz altından kaybettiğini belirterek, belirsiz alacak olarak şimdilik geçici ve sürekli iş görmezlik için 100,00 TL ve hayatı boyunca kullanacağı protez gideri ve protezin bakım vs. giderleri dahil tüm tedavi giderleri için 100 TLnin davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bedel artırım dilekçesi ile protez gideri (protez bedeli ve sair giderler) zararını 56.000,00 TLye yükseltilmiş, kaldırma kararı sonrası verilen ıslah dilekçesi ile bu kez bilirkişi raporuyla hesaplanan protez ve protez kullanımına bağlı sair giderler zararının 292.426,20 TL olmasına rağmen poliçe limiti ile sınırlı olarak talebini 250.000,00 TLye yükseltilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; meydana gelen kazada çok sayıda kişinin vefat ettiğini ve yaralandığını, poliçe limiti gereğince tazminatın garameten paylaştırıldığını, zaman aşımı süresi geçtikten sonra bu davanın açıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; verilen ilk kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara BAM 22. Hukuk Dairesi'nin 11/09/2020 tarih ve 2018/599 E. 2020/958 K. Sayılı ve HMKnın 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırma kararı üzerine alınan bilirkişi rapor ve ek raporları ile SGK tarafından karşılanmayan ve henüz gerçekleşmemiş olup, ileride alınacak protezlerin de SGK tarafından karşılanıp karşılanmayacağı hususu bakımından SGK'dan alınan yazı cevabı ve diğer deliller değerlendirilmek suretiyle, davacı için gerekli protezin rayiç değeri, hasta katılım ücretleri ve tüm diğer hususlar birlikte değerlendirildiğinde; protez bedeli, protez tamir bedeli, katılım payı ve protezde ayarların yenilenmesi ve bakım işlemleri bedelinin TRH-2010 Yaşam Tablosuna göre yapılan hesaplama sonucunda protez bedeli olarak 96.300,00 TL, protez tamir bedeli olarak 137.757,00 TL ve protez ayarının yenilenmesi ve bakım işlemleri üzerinden 4.500,00 TL, ödenecek katılım payı %10 üzerin...