DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 21/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/02/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 21/08/2020 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların desteği olan ...'ın kullandığı araca çarpması sonucunda davacıların desteğinin hayatını kaybettiğini, davacıların destekten yoksun kaldığını belirterek 15.000TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 19/05/2022 tarihli ıslah...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1966 - 2024/246 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1966 KARAR NO : 2024/246
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2022 NUMARASI : 2020/685 Esas - 2022/590 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 21/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/02/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 21/08/2020 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların desteği olan ...'ın kullandığı araca çarpması sonucunda davacıların desteğinin hayatını kaybettiğini, davacıların destekten yoksun kaldığını belirterek 15.000TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 19/05/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini kuruşlandırıp, sonuç olarak destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini davacı ... için 63.325,82-TL, ... için 21.023,04-TL, ... için 38.401,57-TL, ... için 11.217,11-TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının davacının kanıtlanan gerçek zararından sigorta limiti ile sorumlu olacağını, davacının kusurunun değerlendirilmesi gerektiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacılardan ...in kazada hayatını kaybeden ...'ın eşi, ...nın müşterek çocukları, diğer davacıların ise davacı ...in ilk evliliğinden olma çocukları olmakla birlikte müteveffa ile aynı evde birlikte yaşadıkları ve bakımlarını müteveffanın üstlendiği, destek ihtiyaçlısı oldukları, davacıların ölüm nedeniyle destekten yoksun kaldıkları, bilirkişi tarafından düzenlenen 09/05/2022 tarihli raporda, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme mahsup edildikten sonra TRH-2010 yaşam tablosu ve progresif rant tekniğine göre yapılan hesaplamada davalı sigorta şirketinin poliçe limitine göre garame uygulaması yapılarak belirlenen tazminat tutarlarının davacı ... için 63.325,82-TL, ... için 21.023,04-TL, ... için 38.401,57-TL, ... için 11.217,11-TL olduğunun ve bu miktarlara talebin artırıldığının anlaşıldığı, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru dikkate alınarak belirlenen 16/11/2020 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi uygulanması gerektiği gerekçesiyle; Davanın kabulüne, davacı ... için 63.325,82 TL, ... için 21.023,04 TL, ... için 38.401,57 TL, ... için 11.217,11 TL destekten yoksun kalma tazminatının 16/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak dava...