Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleşen dosyada davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili asıl davada dava dilekçesinde; 30.08.2015 tarihinde davacıların, davalı sürücü ...in yönetimindeki, davalı ... ... Şirketine ait, davalı Sigorta A.Ş'ye sigortalı otobüs ile ... etmekte iken; yolcu otobüsünün davalı sürücü ...nın yönetimindeki otomobil ile çarpışması üzerine yaralandıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 3.000,00-TL'lik maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminata...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1932 - 2024/500 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1932 KARAR NO : 2024/500
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2022 NUMARASI : 2016/276 Esas 2022/396 Karar
ASIL DAVA DOSYASINDA;
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 03/04/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/04/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleşen dosyada davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili asıl davada dava dilekçesinde; 30.08.2015 tarihinde davacıların, davalı sürücü ...in yönetimindeki, davalı ... ... Şirketine ait, davalı Sigorta A.Ş'ye sigortalı otobüs ile ... etmekte iken; yolcu otobüsünün davalı sürücü ...nın yönetimindeki otomobil ile çarpışması üzerine yaralandıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 3.000,00-TL'lik maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin dava değerini 3.850,00 TL olarak artırmıştır. Birleşen Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/208 E., 2020/220 K. Sayılı dosyasında davacılar vekili dava dilekçesinde; 30.08.2015 tarihinde davacıların yolcu olarak bulunduğu, davalı ... Şirketine ait, davalı ...in kullanımında olan otobüs ile diğer davalı ...'ya ait aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacıların yaralandığını belirterek davacı İshak için 5.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davanın davalısı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davanın davalısı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalı ... vekili ve davalılar ... ile ... ... Şirketi vekili cevap dilekçelerinde; davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılamayı müteakip, asıl davanın kısmen kabulüne, 303,56-TL geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihi olan 30/08/2015 tarihinden itibaren (davalı ... Sigorta açısından dava tarihi olan 25/03/2016 tarihinden itibaren) işleyecek avans faizi ile (davalı ... ile ... Sigorta Şirketi yasal faiz ile sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacı ...'ye verilmesine, 303,56 TL geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihi olan 30/08/2015 tari...