Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.08.2020 tarihinde, ... plakalı aracın tek taraflı yapmış olduğu trafik kazasında araçta yolcu konumunda olan davacı ...'ın yaralandığını, davacının şu anda yatalak durumda olduğunu, kazaya neden olan ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı ... Sigorta tarafından, kasko poliçesinin ise davalı ... Sigorta tarafından düzenlendiğini, davalılara başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirtilerek şimdilik, 800,00 TL bakıcı gideri, 250,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ve 250,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1200 - 2024/191 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1200 KARAR NO : 2024/191
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2023 NUMARASI : 2020/472 Esas 2023/589 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 14/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/02/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.08.2020 tarihinde, ... plakalı aracın tek taraflı yapmış olduğu trafik kazasında araçta yolcu konumunda olan davacı ...'ın yaralandığını, davacının şu anda yatalak durumda olduğunu, kazaya neden olan ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı ... Sigorta tarafından, kasko poliçesinin ise davalı ... Sigorta tarafından düzenlendiğini, davalılara başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirtilerek şimdilik, 800,00 TL bakıcı gideri, 250,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ve 250,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 60.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 11.05.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini davalı ... Sigorta A.Ş. bakımından; bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 410.000,00 TL olarak, sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte 410.000,00 TL olarak, davalı ... Sigorta A.Ş. bakımından; sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte 250.000,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığını, Yeni Genel Şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri talebinin poliçe kapsamında olmadığını, kusur tespiti için rapor alınması gerektiğini, müterafik kusur indirimi ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi cevap dilekçesinde; davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığını, önce ZMMS limitlerinin aşılması gerektiği, ZMMS poliçe limitleri dolduğu halde kasko poliçe limiti olan 250.000,00 TL maddi tazminat ile sorumlu olduklarını, maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığını, müterafik kusur indirimi indirimi yapılması gerektiğini, kusur tespiti için rapor alınması gerektiğini, müvekkilinin t...