DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/06/2022 KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait davalı ------- Sigorta'ya kasko sigortalı-------- plakalı kamyonetin sürücü -------- sevk ve idaresinde iken 19.07.2021 tarihinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, sürücü --------- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu halde kaza tespit tutanağı düzenlenmesini istediği ancak diğer sürücünün tutanak düzenlenmesinden imtina ettiğini, sürücü -------- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olması nedeniyle diğer aracın onarım bedelinin de kendilerince ödendiğini, durumun yazılı beyan ile davalı kasko sigortacısına bildirildiğini, davalının atadığı sigorta eksperi...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/429 KARAR NO: 2024/121 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/06/2022 KARAR TARİHİ: 15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait davalı ------- Sigorta'ya kasko sigortalı-------- plakalı kamyonetin sürücü -------- sevk ve idaresinde iken 19.07.2021 tarihinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, sürücü --------- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu halde kaza tespit tutanağı düzenlenmesini istediği ancak diğer sürücünün tutanak düzenlenmesinden imtina ettiğini, sürücü -------- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olması nedeniyle diğer aracın onarım bedelinin de kendilerince ödendiğini, durumun yazılı beyan ile davalı kasko sigortacısına bildirildiğini, davalının atadığı sigorta eksperi tarafından belirlenen 20.000,18 TL hasar tutarının çok düşük olması nedeniyle kendilerince de eksper görevlendirilerek rapor alındığı ve hasar tutarının 90.555,73 TL olduğunun tespit edildiğini ve 350 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, ancak davalı tarafından hasar ödemesinin reddedildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla------- plakalı aracın hasar tutarının 100 TL kısmının davalıya başvuru tarihi itibariyle işleyecek avans faiziyle ve 350 TL ekspertiz bedelinin yargılama gideri kapsamında davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu --------- plakalı aracın kasko sigortası teminatları altında olduğunu ancak kaza tespit tutanağı veya karakol görgü ve tespit tutanağı sunulmadığı için kasko sigortası genel şartlarının A.5.10 maddesi gereğince hasarın teminat dışı olduğunu, kendilerince alınan Hasar Araştırma Raporunda, sürücü ------ imzası ile sigorta şirketine bildirimde bulunanın imzasının farklı olduğu, kazanın trafik ışıklı kavşakta meydana geldiğinin ve ışıkların çalışmaması durumunda sigortalı -------- plakalı kamyonet ana yoldan geldiği için geçiş üstünlüğü olduğunun tespit edildiğini, davacı sigortalının hazırlattığı eksper raporunun kabul edilmediğini ve ekspertiz ücreti talep edilemeyeceğini, yeterli belge ile başvurulmadığı için temerrüde düşürülmediklerini ve avans faizi talep edilemeyeceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle, Genişletilmiş Kasko Poliçesi kapsamında gerçekleşen riziko nedeniyle davacı sigortalının hasar bedelini davalı sigortadan tahsili istemine ilişkin tazminat davasıdır.Kazaya ilişkin -------- kayıtları ve sigorta hasar dosyası celp edilerek dosya hasar konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi -------- raporunda özetle; '' Kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı olmadığı, hasar dosyası içindeki fotoğraflardaki görüntüler...