DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/02/2024 KARAR TARİHİ: 09/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 12.07.2023 tarihinde saat 17:00 sıralarında sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ------------ plaka sayılı aracı ile --------- Caddesi üzerinden ----------- istikametinden gelip ------------ Caddesi istikametine doğru sola doğru dönüş yapmak istediği esnada arkasından gelip ----------- Caddesi istikametine doğru ilerleyen ---------- sevk ve idaresindeki ----------- plaka sayılı araç ile çarpışması ve akabinde çarpmanın etkisi ile ------------- plaka sayılı aracın gidiş istikametine göre yolun sol kısmında park halinde bulunan ----------- plaka sayılı araca ön kısmından çarpması neticesinde 3 araçlı ,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/91 Esas KARAR NO: 2025/6 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/02/2024 KARAR TARİHİ: 09/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 12.07.2023 tarihinde saat 17:00 sıralarında sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ------------ plaka sayılı aracı ile --------- Caddesi üzerinden ----------- istikametinden gelip ------------ Caddesi istikametine doğru sola doğru dönüş yapmak istediği esnada arkasından gelip ----------- Caddesi istikametine doğru ilerleyen ---------- sevk ve idaresindeki ----------- plaka sayılı araç ile çarpışması ve akabinde çarpmanın etkisi ile ------------- plaka sayılı aracın gidiş istikametine göre yolun sol kısmında park halinde bulunan ----------- plaka sayılı araca ön kısmından çarpması neticesinde 3 araçlı , yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza nedeni ile müvekkili aracının park halinde olması nedeni ile kusurunun bulunmadığı, bu hususun kaza tespit tutanağında ---------- plaka sayılı araç sürücüsü ----------- KTK Madde 53/1-b maddesini, ----------- plaka sayılı araç sürücüsü ----------- KTK Madde 54/1-b maddesini ihlal etmiş oldukları şeklinde tespitte bulunulmuş olduğunu, taleplerine davalı sigorta şirketleri tarafından cevap verilmemiş olduğunu ,bu nedenle müvekkilin hasarı kendi imkanları ile gidermeye çalışmış olduğunu, maliyetin düşük olması için eşdeğer ve çıkma parça kullanılmış olduğunu, oysaki onarımın orijinal parçalar ile yapılmış olması gerektiğini, davalıların sorumluluklarının gerçek zarar olduğunu, davalı ------------ tarafından 27.885,00 TL hasar ödemesi yapılmış olduğunu, ...ayrıca müvekkili aracının değer kaybetmiş olduğunu, ..bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalılardan 100,00 er TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüd faizi ile birlikte davalılardan tahsili..... ....arz ve talep edilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; Öncelikle poliçede azami teminat limitinin yazılı olmasının mutlak surette ödeneceği anlamına gelmediğini, müvekkili sorumluluğunun teminat limitleri ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, her ne kadar davacının karşı tarafın 6 100 kusurlu olduğunu iddia etmiş olsa da teknik bilirkişilerin sadece trafik kurallarına uyulup uyulmadığı yönünde değerlendirme yapabildiklerini, oysa ki eylem ve zararlı sonuç arasındaki nedensellik bağının irdelenmesi gerektiğini, ...kaza tespit tutanağına göre talep edilen tazminatları kabul etmediklerini, uzman bilirkişiler tarafından inceleme yapılması gerektiğini, bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesi....arz ve talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava ------------ plaka sayılı aracın hasar bedeli ve değer kaybı tazmin talebine ilişkindir. Taraf teşkili sağlanmış, ...