DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/11/2023 KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı nezdinde Kara Taşıtları Kasko Poliçesi bulunan ve müvekkili şirket adına tescilli ---------- plakalı aracın 05.05.2023 günü maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, müvekkilinin başvurusu üzerine davalı sigorta şirketinin araçta meydana gelen hasarın tespiti için eksper görevlendirdiğini, düzenlenen eksper raporunun afaki olup müvekkilinin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, hasarın belirlenenden daha fazla olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan hasarın tespiti için sigorta eksperine hazırlattığı raporda müvekkilinin aracında 586.375.18 TL hasar tespit edildiğini, araçta meydana...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/819 KARAR NO: 2024/1005 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/11/2023 KARAR TARİHİ: 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı nezdinde Kara Taşıtları Kasko Poliçesi bulunan ve müvekkili şirket adına tescilli ---------- plakalı aracın 05.05.2023 günü maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, müvekkilinin başvurusu üzerine davalı sigorta şirketinin araçta meydana gelen hasarın tespiti için eksper görevlendirdiğini, düzenlenen eksper raporunun afaki olup müvekkilinin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, hasarın belirlenenden daha fazla olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan hasarın tespiti için sigorta eksperine hazırlattığı raporda müvekkilinin aracında 586.375.18 TL hasar tespit edildiğini, araçta meydana gelen rizikodan sonra müvekkilinin aracında oluşan hasarın giderilmesi için davalı sigorta şirketine 11.10.2023 tarihinde başvuruda bulunulduğunu ancak talebin zımni olarak reddedildiğini, zorunlu arabulucuda da tarafların anlaşamadığını beyan ile, HMK 107 maddesi gereği belirsiz alacak davasının fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kavdıyla ileride şimdilik 10,00 TL alacağın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 750,00 TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağına göre sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ------------ plakalı çekici ve çekiciye bağlı ------------ plakalı yarı römorku ile ------------ ilçesi istikametinden ---------- İli istikametine doğru seyir halinde iken havanın yağışlı ve zeminin ıslak olması sebebiyle aracının direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu aracının ön kısımlarıyla su kanalına girip duvara çarpması sonucu maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sürücü ---------- 2918 sayılı K.T.K.' nın 52/1-b kuralını ihlal ettiği kanaatine varıldığını, 15.05.2023 tarihinde araç üzerinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde araç üzerinde 322.301,88 TL hasar tespit edildiğini, araç yetkili olmayan istasyonda tamir edilmiş ve davacı tarafın 23.06.2023 tarihinde aracı teslim alarak müvekkili şirketi ibra ettiğini, davacı tarafın aracı yetki belgesi olmayan servis istasyonunda tamir ettirmesi sebebiyle ekspertiz raporunda belirlenen hasar tutarı olan 322.301,88 TL nin % 50si olan 161.150,94 TL servise 20.07.2023 tarihinde ödendiğini, bu durumun davacı tarafın da kabulünde olduğunu, ibranamede ihtirazı kayıt da yer almadığını, davacının müvekkili şirketten bakiye hasar tazminatı talep etmesi mümkün bulunmadığını be...