Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/9 · K. 2024/119
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/9 K. 2024/119

E. 2022/9K. 2024/11915 Şubat 2024
itirazın iptalisatış sözleşmesiicra takibibilirkişi raporusatış bedeliicra inkar tazminatısebepsiz zenginleşmetazminatvekalet ücreti alacağıyetkiye itirazalacağın tahsiliyevmiye defteribedelin iadesidefteri kebirhak düşürücü süreiadeicra takibine itirazön incelemetakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/01/2022 KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında akdedilmiş olan araç satış sözleşmesi uyarınca davacının, ------- ve ------- şase numaralı transit araçları satın aldığını, işbu araçların satış bedellerini 15.04.2021 tarihinde davalı şirkete ait hesaba ve şirketin yetkisi dahilinde ortak/ sahibi bulunduğu ------ - ------- hesabına göndermediğini, davacının araçları ------- firmasından satın almış olduğunu, araçların iç dizaynı yine davalının yetkisi dahilinde ortağı/ sahibi bulunduğu -------- tarafından yapıldığını, bu nedenle faturalar ------ - ------- tarafından kesildiğini, bir kısım ödemeler ------- - ------- hesabına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/9 Esas KARAR NO: 2024/119 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/01/2022 KARAR TARİHİ: 15/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında akdedilmiş olan araç satış sözleşmesi uyarınca davacının, ------- ve ------- şase numaralı transit araçları satın aldığını, işbu araçların satış bedellerini 15.04.2021 tarihinde davalı şirkete ait hesaba ve şirketin yetkisi dahilinde ortak/ sahibi bulunduğu ------ - ------- hesabına göndermediğini, davacının araçları ------- firmasından satın almış olduğunu, araçların iç dizaynı yine davalının yetkisi dahilinde ortağı/ sahibi bulunduğu -------- tarafından yapıldığını, bu nedenle faturalar ------ - ------- tarafından kesildiğini, bir kısım ödemeler ------- - ------- hesabına ödendiğini, davacının sözleşmeye göre ödemesi gereken satış bedellerinin tamamını eksiksiz bir biçimde ödediğini, araçlardan sadece birinin müvekkile teslim edildiğini, diğer araç teslim edilmediğini, davavı tarafından keşide edilen -------- Noterliğinin ------- yevmiye numaralı ve 16.06.2021 tarihli ihtarnamesi ile ihtarat yapıldığını, ihtara cevaben davalının -------- Noterliği kanalıyla keşide ettiği 25.06.2021 tarih ve -------yevmiye numaralı ihtarname gönderdiğini, davalının cevabi ihtarnamesinde belirtilen 11.330,00 TL'yi 08.07.2021 tarihinde ihtirazi kayıtlı olarak davalı şirkete ait -------Bankası -------- Iban no.lu hesaba ödendiğini ve akabinde aracı teslim alındığını, davacının borcu bulunmadığı halde ödemiş olduğu 11.330,00 TL'nin tahsili talepli olarak -------- E. sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının İcra Müdürlüğünün yetkisine itirazı üzerine dosyanın gönderildiği yetkili------- E. sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından itirazda bulunulduğunu beyan ederek davanın kabulü ile davalının -------- E. sayılı dosyasına bulunduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı/ borçlunun, alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla, icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında kurulan sözleşmenin işin ve aracın bedelini açıklayan 6. maddesinde açıkça sözleşmede belirtilen bedelin sadece araç bedeli olduğunu, alıcının ihtiyaçlarına göre talep edilen iş ve düzenlemelerin ayrıca faturalandırılacağı açıkça belirtildiğini, iç dizayn sözleşmesinde bedelleri ile birlikte araçta yapılması gereken değişiklikler belirtildiğini, dava konusu araçlar davalı şirkette, büyük araç bayileri ve distribütör firmalar adına konsinye olarak ve panelvan halinde bulunmakta olduğunu, bu araçlar müşterilerce satın alınmak istendiğinde müşteri taleplerine göre iç dizayn yapılarak ve talebe göre hazırlanarak s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 282

A. Genel olarak soybağının kurulması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/86 · K. 2024/91

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/687 · K. 2024/7

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/192 · K. 2024/288

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/106 · K. 2024/273

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/122 · K. 2025/11

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/586 · K. 2024/799

12 Kasım 2024