Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/141 · K. 2024/121
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/141 K. 2024/121

E. 2023/141K. 2024/12115 Şubat 2024
icra takibihacizihtiyati haciztespit davasıistirdatkira sözleşmesimenfi tespittazminatödeme emrikira bedeliiadekambiyo senediicra inkar tazminatıispat yüküiptal kararıistinaf yolutedbir kararıbedel tahsilitakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... tarihinde ... Mah. ... Sk. No:... ... Sitesi ... Blok D:... .../... adresinde bulunan daireyi ...'den kiraladığını, taşınmazın malikinin ... olduğunu, ev sahibinin kontrata konu evi kiralarken kira bedeline teminat olmanın yanı sıra evdeki taşınmaz demirbaşlar ve ödenmemiş aidat olması durumunda devreye gireceği ifade edilen senedin o tarihte isim ve vade bölümü boş bırakılmış olarak müvekkillerince imzalanması gerektiğinin söylendiğini, kendilerinden 50.000,00.-TL bedelli bir senet alındığını, senedin takibe geçildiği ana kadar kiraya verenin uhdesinde kaldığını, kira sözleşmesine...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/141 Esas KARAR NO : 2024/121 DAVA : İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... tarihinde ... Mah. ... Sk. No:... ... Sitesi ... Blok D:... .../... adresinde bulunan daireyi ...'den kiraladığını, taşınmazın malikinin ... olduğunu, ev sahibinin kontrata konu evi kiralarken kira bedeline teminat olmanın yanı sıra evdeki taşınmaz demirbaşlar ve ödenmemiş aidat olması durumunda devreye gireceği ifade edilen senedin o tarihte isim ve vade bölümü boş bırakılmış olarak müvekkillerince imzalanması gerektiğinin söylendiğini, kendilerinden 50.000,00.-TL bedelli bir senet alındığını, senedin takibe geçildiği ana kadar kiraya verenin uhdesinde kaldığını, kira sözleşmesine senedin miktarının 50.000,00.-TL olduğunun yazıldığını ve bu senedin başka hiçbir şekilde kullanılamayacağının ve müvekkilleri evi tahliye ettiğinde senedin müvekkillerine iade edileceğinin de kontrata şerh düşüldüğünü, sonrasında senedin alacaklı ve vade kısımlarının hukuka aykırı biçimde doldurularak müvekkilleri aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nden ... D.İş kararıyla ihtiyati haciz kararı alındığını, akabinde bu karar ile müvekkilleri aleyhine Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, dosya alacaklısının müvekkilleri ile hiçbir hukuki ilişkisi olmadığını belirterek müvekkillerinin takip dosyası alacaklısına borçu olmadığının tespitine, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava şartı olarak arabuluculuğa başvuru şartını yerine getirmediğini, davalı tarafından başlatılan icra takibine davacı tarafça herhangi bir itiraz veya şikayet ileri sürülmediğini, takibin kesinleştiğini, davacı tarafın davalının alacağına kavuşmasını engellemek için kötü niyetli olarak işbu davayı açtığını, icra takibine konu senedin sonradan doldurulduğu iddiasının gerçekle bağdaşmadığını, davacı tarafından sunulan belgelerin incelenmesinde takibe konu senede ilişkin taraflar arasında bir anlaşma bulunmadığını, davacı tarafın borçtan kurtulmak için mahkemeyi yanıltmaya çalıştığını belirterek davanın reddine karar verilmesini, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda ... tarih ... esas ... karar sayılı karar ile dava konusu uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı, davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, işbu karar davacı tarafça istinaf edilmiş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş olmakla dosya Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydedilerek ya...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/286 · K. 2023/226

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/40 · K. 2023/389

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/32 · K. 2024/514

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/332 · K. 2023/661

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/738 · K. 2025/97

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/381 · K. 2025/24

14 Ocak 2025