DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/05/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin çeklerin karşı ediminin lehtar tarafından yerine getirilmediğini ileri sürdüğünü, müvekkili şirket ile davalı arasında temel ilişki bulunmadığından sebepsiz zenginleşmenin gerçekleşmediğinin ispat yükünün karşı yan üzerinde olduğunu, lehtar şirketin bir ceza soruşturmasında adının geçmesinin ticari ilişkinin gerçek dışı olması yönünde karine teşkil etmediğini,. nitekim davalı yanın adı geçen şirketle arasındaki ticari ilişkiyi ikrar ettiğini, takibe konu kambiyo vasfını yitiren çeklerin müvekkile ......
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/332 Esas KARAR NO : 2023/661 DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/05/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin çeklerin karşı ediminin lehtar tarafından yerine getirilmediğini ileri sürdüğünü, müvekkili şirket ile davalı arasında temel ilişki bulunmadığından sebepsiz zenginleşmenin gerçekleşmediğinin ispat yükünün karşı yan üzerinde olduğunu, lehtar şirketin bir ceza soruşturmasında adının geçmesinin ticari ilişkinin gerçek dışı olması yönünde karine teşkil etmediğini,. nitekim davalı yanın adı geçen şirketle arasındaki ticari ilişkiyi ikrar ettiğini, takibe konu kambiyo vasfını yitiren çeklerin müvekkile ... yetkilileri tarafından daha önceki tarihte verildiğini, davalının itiraz dilekçesinde iddia ettiği gibi soruşturma kapsamında ... ait bulunarak el konulması gibi bir durumun mümkün olmadığını, davalının, itiraz dilekçesinde önce süresi içerisinde ibraz edilmeyen çeklere dayanarak cirantaya başvurulamayacağını belirttiğini, bir sonraki paragrafta ise takipte cirantaya başvurulmamış olmasının müvekkilin kötü niyetine işaret ettiğini öne sürdüğünü, takip dayabağı kambiyo vasfını yitirmiş bir çek de olsa her iki tarafın da tacir olduğu gözetildiğinde sebepsiz zenginleşmekle birlikte takibe de kötü niyetli olarak itiraz eden karşı yan aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, sonuç olarak; davalı borçlunun Antalya İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın ...-TL asıl alacak üzerinden iptaline, bu miktar alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz yürütülmek suretiyle takibin devamına, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun E. 2021/1 K. 2022/3 T.03.06.2022 tarihli ilamı uyarınca; "alacaklının itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerektiğinden tebligatın asıla yapılmasına, Kötü niyetli olarak sebepsiz zenginleşme saikiyle yaptığı itirazla haklı takibin durmasına sebebiyet veren karşı yan aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin demir almak adına dava konusu çekleri ... Limited Şirketi'ne ciro etse de çeklerin karşılığında alması gereken demiri alamadığını, demirlerin müvekkile teslim edilmemesi dolayısıyla müvekkili şirketin davacı şirkete karşı bu şekilde herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin, şirket yetkilisi kendisine çek karşılığında verilmesi taahhüt edilen demirlerin gönderilmemesi sebebiyle söz konusu çeklerin iadesini talep ettiğinde ise ... Limited Şirketi'nin şirket yetkililerinin cezaevinde olduğunu ve çeklerin demir yumruk operasyonu kapsamında alındığı belirtilerek çeklerin iadesin...