DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait çek koçanı yaprağının tahrif edilerek, icra takibi başlatıldığını, icradan itiraz süresi içerisinde haberdar olmayan müvekkilinin tahrifatlı çek için Antalya ... . İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına ....-TL ödeme yaptığını, ....-TL olan çek bedelinin ....-TL'ye çıkartılması nedeniyle bu ödemeyi durdurmak için Antalya ... . İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas ve .../... karar sayılı dosyasından talep etmelerine rağmen usul yönünden davalarının Bölge Adliye Mahkemesince red olması nedeniyle...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/460 Esas KARAR NO : 2021/197 DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait çek koçanı yaprağının tahrif edilerek, icra takibi başlatıldığını, icradan itiraz süresi içerisinde haberdar olmayan müvekkilinin tahrifatlı çek için Antalya ... . İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına ....-TL ödeme yaptığını, ....-TL olan çek bedelinin ....-TL'ye çıkartılması nedeniyle bu ödemeyi durdurmak için Antalya ... . İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas ve .../... karar sayılı dosyasından talep etmelerine rağmen usul yönünden davalarının Bölge Adliye Mahkemesince red olması nedeniyle belirtilen bedelin ödemek zorunda kalındığını, bu nedenlerle fazla ödenen ....-TL'nin faizi ve davalının haksız icra takibi nedeniyle müvekkili şirketi maddi zarara uğratması nedeniyle ....-TL maddi tazminatın karşılanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından icra dosyasına toplam ....-TL ödeme yapıldığını, davacının beyan ettiği gibi bir rakamın icra dosyasına yatırılmadığını, davaya istirdata konu olan çekin bankaya ibraz edildiğini ve davacı çeklerinin karşılıksızdır ibaresine maruz kalmaması ve Merkez Bankası kayıtlarında görünmemesi amacıyla bankaya tahrifat olduğu yönünde talimat verdiğini muhatap banka da müşterisini korumak amacıyla imzalar birebir tutmasına rağmen çek bedelini ödemediğini ve arkasına karşılıksızdır kaşesi vurmadığını, çekin arkasına karşılıksızdır kaşesinin vurulmaması onun kıymetli evrak vasfını kaybettiği anlamına gelmediğini, bu nedenle de müvekkili tarafından Antalya ... .İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyası ile de davacı hakkında icra takibine geçildiğini, davacının davaya konu ettikleri çek üzerinde tahrifat yapıldığı yönünde ki iddialarına ilişkin bugüne dek Cumhuriyet Savcılığına imzaya, parafa, yazıya ilişkin şikayet yapılmadığını, genel mahkemede menfi tespit davası açılmadığını ya da icra hukuk mahkemesinde tahrifat nedeniyle imzaya itiraz davası açılmadığını, icra takibinin açıldığı tarihten bugüne kadar yaklaşık 1,5 yıl geçtiğini ve iş bu istirdat davası ile müvekkilinin karşı karşıya kaldığını, davacı şirketin müvekkiline çeki verdiği sırada üzerine yazdığı meblağların üstünü çizerek, rakamla ve yazıyla ... TL yazdığını ve parafladığını, davacının iddialarının asılsız ve mesnetsiz olduğunu, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyası, Antalya ... . İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyaları celp ...