DAVA : İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında toplam bedeli ... TL olan çeşitli ürünlerin alımı satımı konusunda anlaşmaya varıldığını, bu anlaşma uyarınca davalı şirketin, müvekkili şirket tarafından satın alınmış olan gıda ürünlerini müvekkili şirkete teslim etmeyi taahhüt ettiğini, bunun karşılığında müvekkili şirket tarafından garanti bankası ... tarihli ... seri numaralı, ... TL bedelli ve ... tarihli ... seri numaralı ... TL bedelli olmak üzere toplam ... TL değerinde 2 adet çeki davalıya teslim ettiğini, davalının sözleşme gereğince müvekkiline fatura mukabilinde ... TL tutarında ürünü teslim ettiğini,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/424 Esas KARAR NO : 2021/478
DAVA : İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında toplam bedeli ... TL olan çeşitli ürünlerin alımı satımı konusunda anlaşmaya varıldığını, bu anlaşma uyarınca davalı şirketin, müvekkili şirket tarafından satın alınmış olan gıda ürünlerini müvekkili şirkete teslim etmeyi taahhüt ettiğini, bunun karşılığında müvekkili şirket tarafından garanti bankası ... tarihli ... seri numaralı, ... TL bedelli ve ... tarihli ... seri numaralı ... TL bedelli olmak üzere toplam ... TL değerinde 2 adet çeki davalıya teslim ettiğini, davalının sözleşme gereğince müvekkiline fatura mukabilinde ... TL tutarında ürünü teslim ettiğini, bakiye kalan ... TL tutarındaki ürünleri teslim etmediğini, davalı tarafa teslim edilen ... TL lik çekin davalı tarafa döendiğini beyan ederek, müvekkilinin ... tarihli ... seri numaralı ... TL bedelli çeke istinaden borçlu olmadığını ve davalıya ödenen ... tarihli ... seri numaralı ... TL bedelli çeke istinaden fazla ödenen ... TL nin dava tarihinden dava tarihinden itibaren bankalar tarafından mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte davalı tarafından istirdatını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Nizip Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davaya konu kambiyo senetlerinin çek olduğunu soyut borç ikrarı içerdiğini, davacı tarafın asılsız iddialarının senedin mücerretlik vasfını ortadan kaldırmayacağını, senede karşı iddiaların yazılıl delile ispatını gerektiğini, davalı tarafın varsayıma dayalı iddialarla mücerret olan senedi başka bir borç ilişkisine dayandırarak borçtan kurtulmaya çalışmak olduğunu, kötü niyetli olduğunu, davacı ve müvekkili ile aralarında bir sözleşme bulunduğunu, bu sözleşme gereğince çeklerin müvekkiline verildiğini, çeklerin verilmesine rağmen malların teslim edilmediğini ve çeklerin bedelsiz olduğunun ispat külfeti altında olduğunu, çek veya senetten ötürü borçlu olmadığını iddia eden kişinin, açacağı menfi tespit davasında bu iddiasını yazılı delil ile ispata mecbur olduğunu beyan etmekle; davanın reddini talep etmiştir. Dava: Avans olarak verildiği iddia edilen çeklerin bedelsizliği nedenine dayalı olarak açılan ... ... şubesine ait ... seri numaralı, ... keşide tarihli, keşide yeri Antalya, ... TL bedelli çekin ... TL 'si yönünden Menfi Tespit davası; ... ... şubesine ait ... seri numaralı, ... keşide tarihli, keşide yeri Antalya, ... TL bedelli çek yönünden istirdat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava konusu edilen çeklerin davacı tarafından davalıya avans olarak verilip verilmediği, çeklerin bedelsiz kalıp kalmadı...